Текст рішення
Справа № 932/794/23
Провадження № 2-п/932/21/25
У Х В А Л А
~~~~~~~~~~18 липня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:~~
головуючого судді Рибкіна О.А., ~ ~ ~ ~
за участю секретаря Панчоха В.Ю.,
~~~~~~ розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 932/794/23 за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
~ ~ ~ ~03 грудня 2024 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 932/794/23 за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради заборгованість по сплаті за теплопостачання у розмірі 121387,26 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а всього 124071,26 грн.
08 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що відповідачу не було відомо про винесення заочного рішення. Про його існування він дізнався із мобільного застосунку "Дія" 07.07.2025 року в розділі "виконавчі провадження". Відповідач про виклик у судове засідання на 03.12.2024 року, на якому було прийняте заочне рішення, ніяких повідомлень та судових повісток не отримував, а тому не знав про дату та час розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, починаючи з 30.03.2016 року відповідач зареєстрований у м. Києві. Враховуючи вищевикладене, відповідач по справі був позбавлений свого законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мав можливості подати відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості. Відповідач по справі був позбавлений можливості таких процесуальних дій, які мав на меті зробити, якщо був би присутнім на судовому засіданні, а саме подання та витребування додаткових документів та пояснень (відзиву), які б в ході судового розгляду вплинули на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі. Також зазначає, що відповідачем був відчужений об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ще у 2011 року. Тобто, з 06 липня 2011 року відповідач не є споживачем комунальних послуг по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позову. Просить поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду від 03.12.2024 та скасувати його.
Заявник та його представник до суду не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.
Представник позивача до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року у цивільній справі № 932/794/23 за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідачем отримано не було.
~ ~ ~ ~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що не отримання відповідачем заочного рішення суду є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про його перегляд, а тому цей строк підлягає поновленню.
Крім того, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки матеріали справи не містять підтвердження отримання відповідачем судових повісток у встановлений статтями 128, 130 ЦПК України спосіб.
Також суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
~ ~ ~ ~ ~У зв`язку~з вищевикладеним~суд вважає,~що заочне~рішення суду~підлягає скасуванню~та справа~має бути~призначена до~розгляду за~правилами спрощеного~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
~ ~ ~ ~Керуючись ст.ст. 128, 130, 284, 287, 288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року у цивільній справі № 932/794/23 за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення задовольнити.
~ ~ ~ ~Заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року у цивільній справі № 932/794/23 за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.
Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи по суті призначити на 10.00 год. 17 вересня 2025 року.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.
Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 23.07.2025.
Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ О.А. Рибкін