Справа № 904/2930/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~~ 28.07.2025 м. Дніпро Справа № 904/2930/25 За позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське, Дніпропетровська область до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3", м. Кам`янське, Дніпропетровська область про стягнення суми основного боргу у розмірі 74 045,50 грн., інфляційної складової у розмірі 9 531,42 грн., 3% річних у розмірі 2 672 грн., пені у розмірі 24 595,10 грн., штрафу у розмірі 170 000 грн. ~~ Суддя ~Ніколенко М.О. Без участі представників сторін. ~~~ ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" про стягнення суми основного боргу у розмірі 74 045,50 грн., інфляційної складової у розмірі 9 531,42 грн., 3% річних у розмірі 2 672 грн., пені у розмірі 24 595,10 грн., штрафу у розмірі 170 000 грн. Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання теплової енергії № 136/т/23/1 від 17.11.2023 з оплати спожитої теплової енергії. Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" № б/н від 03.06.2025 залишено без руху. Ухвалою суду від 19.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2930/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. На адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що здійснити всі належні процесуальні заходи при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін є неможливим. Відтак, на думку відповідача, для належного вивчення всіх обставин справи, забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з?ясування всіх обставин у справі, а також для доведення необґрунтованості та незаконності вимог АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль", справу необхідно розглядати саме у порядку загального позовного провадження. Зокрема, у судовому засіданні необхідно дослідити надані позивачем докази щодо поштового направлення актів і рахунків на адресу відповідача, оскільки, як зазначалося існують сумніви щодо їхньої належності. Відповідно до частин 3-4 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Частиною 4 ст. 176 ГПК України встановлено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали. Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частиною 6 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому наявність такого перевищення розраховується з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подана позовна заява. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028 грн. Ціна позову у даній справі складає 280 844,02 грн., а відтак, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 100 = 302 800). Доводи про те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, не можуть слугувати підставою для переходу до загального провадження, оскільки не впливають на повноту та всебічність встановлення обставин у цій справі. Дослідження доказів у справі та встановлення усіх обставин справи є обов`язком суду під час розгляду будь-якої справи. З матеріалів справи не вбачається особлива складність цієї справи. Під час спрощеного провадження сторони матимуть можливість письмово висловити свою думку, навести свої доводи та міркування щодо обставин справи. А суд матиме можливість і зобов`язаний надати оцінку таким доводам та документам, що є в справі. Таким чином, цю справу слід віднести до малозначних справ, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають розгляду справи у загальному провадженні. Разом з тим, задоволення клопотання відповідача призведе до невиправданого збільшення строків розгляду справи. За таких обставин, заяву Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення. Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.07.2025. Суддя М.О. Ніколенко ~ ~ ~ ~