Справа № 904/2930/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 23.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/2930/25 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 (суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/2930/25 За позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське, Дніпропетровська область до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3", м. Кам`янське, Дніпропетровська область про стягнення суми основного боргу у розмірі 74 045,50 грн., інфляційної складової у розмірі 9 531,42 грн., 3% річних у розмірі 2 672 грн., пені у розмірі 24 595,10 грн., штрафу у розмірі 170 000 грн. ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" про стягнення суми основного боргу у розмірі 74 045,50 грн., інфляційної складової у розмірі 9 531,42 грн., 3% річних у розмірі 2 672 грн., пені у розмірі 24 595,10 грн., штрафу у розмірі 170 000 грн. Рішенням суду від 12.05.2026 позов задоволено частково. Зменшено розмір нарахованих пені з 24 595,10 грн. до 10 000 грн. та штрафу з 170 000 грн. до 10 000 грн. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" уму основного боргу у розмірі 74 045,50 грн., інфляційну складову у розмірі 9 531,42 грн., 3% річних у розмірі 2 672 грн., пеню у розмірі 10 000 грн., штраф у розмірі 10 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 370,13 грн. На виконання вищевказаного рішення суду, 03.06.2026 був виданий судовий наказ. На адресу суду, 17.06.2026 надійшла заява Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" про відстрочення виконання рішення суду від 12.05.2026 у справі № 904/2930/25 до 12.05.2027. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 заяву Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 у справі № 904/2930/25 задоволено. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 у справі № 904/2930/25 строком на 1 рік з дня ухвалення такого рішення, а саме до 12.05.2027. Не погодившись з вказаною ухвалою Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 у справі №904/2930/25, яким частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" про стягнення заборгованості за теплопостачання, строком на 1 рік - до 12.05.2027 року Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3 328,00 грн. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 662,4 грн. (3328,0 х 0,8). Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. Окрім того апеляційний суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, передбачені статтею 275 ГПК України, зокрема п.2. ч. 1 передбачено, що суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні узгоджуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 275 Господарського процесуального кодексу України, бути повними та однозначними. Отже аналіз положень статті 275 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень. Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника апеляційної скарги. Разом з цим в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду та не зазначає, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції. Враховуючи викладене, суд звертає увагу апелянта на необхідність уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 у справі № 904/2930/25 та зазначити яке саме нове рішення він просить ухвалити. За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 у справі №904/2930/25 залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 662,4 грн., уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 у справі № 904/2930/25 та зазначити яке саме нове рішення він просить ухвалити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя В.Ф. Мороз