Справа № 365/422/25

Справа № 365/422/25 Номер провадження 1-кп/365/40/25 В И Р О К Іменем України 31 липня 2025 року селище Згурівка Згурівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді~ ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № 12025116080000039 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який має неофіційний дохід, не одруженого, зі слів такого, що має дитину, яка проживає окремо, раніше не судимого (в силу положень~ст. 89 КК України), у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1~ст. 309 КК України, В С Т А Н О В И В: Суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1~ст. 309 КК України, - ~незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин. Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»~(далі по тексту - Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці ІІ та ІІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого~постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770~(далі по тексту - Перелік), допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону. Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці ІІ Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів при проведенні експертиз дозволяється юридичним особам за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, за умови дотримання ліцензійних умов, а також умов здійснення судово-експертної діяльності, передбачених законодавством про судову експертизу. Проведення таких експертиз у експертних підрозділах відповідних правоохоронних органах дозволяється без ліцензії (ст. 19 Закону); діяльність з використанням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у наукових та навчальних цілях дозволяється юридичним особам усіх форм власності за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 23 Закону). Канабісзгідно з Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. В грудні 2024 року в світлу пору доби більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з АЗС «Інтерлогос», на території відстійника по вулиці Заводська в селищі Згурівка Броварського району Київської області, виявив дикорослі сухі рослини конопель. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено -~канабісу, для власного вживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, того ж дня, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що рослини конопель відносяться до категорії наркотичних засобів, обіг якого обмежено, умисно, за допомогою рук зібрав верхівки знайдених ним дикорослих сухих рослини коноплі, які загорнув в паперову серветку та поклав до поліетиленового пакету з метою подальшого їх вживання шляхом куріння, вчинивши таким чином незаконне придбання наркотичних засобів. В подальшому,~продовжуючи реалізовувати~свій злочинний~умисел,~в грудні~2024~року,~більш точного~часу під~час досудового~розслідування не~встановлено,~перебуваючипоруч з АЗС «Інтерлогос», на території відстійника по вулиці Заводська в селищі Згурівка Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , умисно перетер за допомогою рук, зібрані ним раніше рослин конопель, з метою подальшого особистого вживання отриманої речовини шляхом куріння, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичних засобів. Продовжуючи реалізовувати вищезазначений протиправний умисел, ОСОБА_4 відніс поліетиленовий пакет з зібраним ним наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив його у приміщенні будинку, почав таким чином зберігати за місцем свого проживання зазначений наркотичний засіб з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. 24 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області, працівниками поліції проведено санкціонований обшук на території домоволодіння, у якому мешкав ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення зазначеного обшуку, в приміщенні житлового будинку, в металевому ситі, а також всередині пластикового відра було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/5554-НЗПРАП від 31.01.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 14,77 г. Суд, відповідно до вимог ч. 3~ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих~обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що приблизно у грудні 2024 року він перебував на відстійниках, які знаходяться в селищі Згурівка неподалік АЗС «Інтерлогос», де знайшов дикорослі сухі рослини коноплі. В цей час у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу~канабісу з метою його вживання шляхом куріння, без мети збуту. Обвинувачений був добре обізнаний про наркотичні властивості коноплі, оскільки раніше вже був судимий за злочин, пов`язаний з обігом наркотиків. Коноплю він курить з дитинства, вважає, що вона його заспокоює. Обвинувачений руками нарвав сухі верхівки рослини конопель, загорнув їх у серветку та заніс до дому. У січні 2025 року у нього проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді та працівниками поліції виявлено за місцем його проживання на печі вказану коноплю, яку було вилучено в присутності понятих. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Інші докази, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого,~судом не досліджувались. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1~ст. 309 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1~ст. 309 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1~ст. 309 КК України. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, врахувати особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, в сулу ст. 89 КК України несудимий, врахувати пом`якшуючу відповідальність обставину активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1~ст. 309 КК України,~покарання~у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.; витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на обвинуваченого; речові докази знищити. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з мірою покарання обраною прокурором. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до~ст. 12 КК України~є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, в силу~ст. 89 КК України~раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зі слів проживає разом із співмешканкою. Судом також врахована обставина, що пом`якшує покарання, передбачена ст.~66~КК України - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. У той же час, суд критично відноситься до викладеної в обвинувальному акті як пом`якшуючої покарання обставину «щире каяття» обвинуваченого з огляду на наступне. Щире каяття, характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею правопорушення, означає, що особа визнає свою вину за всіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання. Виражене словесно і закріплене письмово визнання особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не завжди є проявом саме щирого каяття. Судом не встановлено щирого жалю обвинуваченого з приводу вчиненого кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України,~судом не встановлено. Суд вважає~за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення~кримінального правопорушення (проступку),~передбаченого ч. 1~ст. 309 КК України,~покарання~передбачене санкцією даної статті у виді штрафу, що на думку суду, є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати. Цивільний позов не заявлено. Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Викривачі відсутні, розмір винагороди не встановлювався. Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта № СЕ-19/111-25/5554-НЗПРАП від 31.01.2025 у розмірі 2387,70 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави. Речовий доказ: 5 пристроїв для вживання коноплі шляхом куріння, речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 14,77 г разом з первинним пакуванням, які запаковано до спеціального пакету № 0006223, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити. На підставі викладеного, керуючись ст.~75,~76, ч. 1 ст.~309 КК України, ст.~349,~368-371,~373-374,~376 КПК України, суд, У Х В АЛ И В: Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1~ст. 309 КК України~та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок). Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-25/5554-НЗПРАП від 31.01.2025) у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок. Речовий доказ: 5 пристроїв для вживання коноплі шляхом куріння, речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 14,77 г разом з первинним пакуванням, які запаковано до спеціального пакету № 0006223, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Головуюча суддя~ ОСОБА_1