Справа № 365/422/25

Справа № 365/422/25 Номер провадження: 1-в/365/2/26 У Х В А Л А 14 травня 2026 року селище Згурівка Згурівський районний суд Київської області головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника органу пробації ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 в ході розгляду клопотання на підставі ст. 26 КВК України, подане представником Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_5 , ВСТАНОВИВ: До Згурівського районного суду Київської області у березні 2026 року звернувся представник Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 із клопотання, в якому просить на підставі ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 17000,00 грн на покарання у вигляді громадських робіт, з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, проте не більше максимального строку, установленого ч. 2 ст. 56 КК України, а саме в розмірі 240 годин стосовно засудженого ОСОБА_5 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.07.2025 Згурівський районний суд Київської області постановлено вирок відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. 04.09.2025 вказаний вирок надійшов на виконання до Броварського РС філії ДУ «Центр пробації», цього ж дня засудженого поставлено на облік на направлено за місцем його проживання виклик на 11.09.2025. На вказану дату засуджений не з`явився, про причини неявки не повідомив, документа про сплату штрафу не надав. Згурівський районний суд Київської області на підставі заяви Броварського РС від 30.09.2025 видав виконавчий лист, який було надіслано до органу державної виконавчої служби Баришівського відділу ДВС у Броварському районі. 24.10.2025 до Броварського РС надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 79331478. Баришівським відділом ДВС у Броварському районі виконавчий лист № 365/422/25, виданий 03.10.2025 про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафу повернуто стягувачеві у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу. Броварським РС встановлено, що засуджений місце свого проживання не змінив, на військову службу не призивався. У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 клопотання підтримала. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки вважає його передчасним. Зазначив, що дійсно відповідно до вимог інструкції органу пробації та КВК України можна замінити несплачену суму штрафу за вироком суду на громадські роботи. Однак, за ст. 389 КК України настає кримінальна відповідальність за ухилення засудженого від, зокрема, сплати штрафу. У даному судовому засіданні суд не може встановити наявність чи відсутність умислу у засудженого ОСОБА_5 щодо несплати штрафу, призначеного вироком суду. У зв`язку з цим, він 20.04.2026 вніс відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_5 . Лише після розслідування органом досудового розслідування даного кримінального провадження буде з`ясовано причини несплати засудженим штрафу. У випадку наявності умислу на несплату, то до суду буде скеровано обвинувальний акт, у випадку відсутності умислу закрито кримінальне провадженні і лише потім необхідно звертатися із клопотанням про заміну несплаченого штрафу на громадські роботи. У судові засідання, призначені на 18.03.2026, 31.03.2026, 21.04.2026, 14.05.2026 засуджений не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся у встановленому законодавством порядку про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які повідомлені належним чином, проведенню судового розгляду, згідно ч. 5 ст. 539 КПКУкраїни не перешкоджає. Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про пробацію» правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, Закон України «Про пробацію» та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст. 51 КК України належить і покарання у виді штрафу. Відповідно до ч. 1, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок. Відповідно до положень п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України. Судом встановлено, що вироком Згурівського районного суду Київської області від 31 липня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. Вирок набрав законної сили 31 серпня 2025 року (а.с. 7-9). 02 вересня 2025 року Згурівський районний суд Київської області направив на виконання до Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с. 10,11). 04 вересня 2025 року органом пробації направлено засудженому виклик на 11.09.2025 зв`язку з тим, що він поставлений на облік до Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та із роз`ясненням його обов`язку сплатити штраф у місячний термін (а.с. 12). Відповідно до ч. 1, 5 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. Як вбачається з матеріалів справи 30.09.2025 центр пробації звернувся до Згурівського районного суду із заявою на видачу виконавчого листа, оскільки станом на 30.09.2025 засуджений ОСОБА_5 до органу пробації не з`явився, документ про сплату штрафу не надав, засобами Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб узятих під варту встановлено відсутність джерел доходів у ОСОБА_5 (а.с. 13, 14). 03 жовтня 2025 року Згурівський районний суд Київської області видав виконавчий лист у справі № 365/422/25, який був направлений Органом пробації на виконання до Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) (а.с. 15,16). Відділ ДВС 13.10.2025 направив до засудженого ОСОБА_5 для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2025 ВП № 79331478 при примусовому виконанні виконавчого листа № 365/422/25 від 03.10.2025, виданого Згурівським районним судом Київської області (а.с. 17, 18). Із наданої інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, наданої на запит Броварського РС пробації, вбачається, що відсутні відомості щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_5 за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 (а.с. 19-21). Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.02.2026 виконавчий лист у ВП № 79331478 повернуто стягувачеві у зв`язку з відсутністю майна, коштів у боржника, залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 17000,00 грн (а.с.22, 23). Із відомостей про джерела доходів клієнта пробації вбачається, що у ОСОБА_5 відсутні джерела доходу (період за 10 -11 місяці 2025 року) (а.с. 24). Староста Пасківщинського старостинського округу 04.03.2026 надав інформацію органу пробації про те, що ОСОБА_5 фактично, станом на 04.03.2026 проживає у АДРЕСА_1 (а.с. 26). Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Єдиному реєстрі боржників (а.с. 27). Засуджений ОСОБА_5 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває (а.с. 28). Відповідно до ч. 6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України. У судовому засіданні встановлено, що 20.04.2026 зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 42026112130000065 за ч. 1 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_5 , де зазначено, що ОСОБА_5 ухилився від сплати штрафу, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 31.07.2025, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 н.м.д.г, що складає 17000 грн. Згідно з ч. 5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. Згідно зі ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби. Як убачається із наведених норм, зміна покарання одного виду іншим, є правом суду (дискрецією), яка ґрунтується на внутрішній оцінці суду, ураховуючи відомості, які свідчать про певні факти чи обставини під час відбуття покарання. При застосуванні такої заміни слід виходити з того, що вона припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю у засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 389 КК та статті 26 КВК, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу» - неможливість його сплатити і «ухилення від сплати штрафу» - діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф. Заміна штрафу можлива лише тоді, коли суд встановлює відсутність підстав для застосування розстрочки його виплати, а вирішення питання про те, яким саме видом покарання здійснюється така заміна (громадськими, виправними роботами чи позбавленням волі), залежить в тому числі від розміру несплаченого штрафу. Суд звертає увагу на те, що виходячи з аналізу норм чинного законодавства, несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухиленням від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути виконання вироку. В свою чергу, диспозицією ч. 1 ст. 389 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу. Зі змісту подання вбачається, що органом пробації вживалися заходи для з`ясування в межах своєї компетенції обставин щодо неможливості засудженим сплатити штраф, однак отримана інформація на думку суду не містить необхідних і достатніх доказів для встановлення причини невиконання ОСОБА_5 вироку суду із незалежних від нього об`єктивних причин, які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання. Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті. Також у поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , а саме відсутні відомості про стан здоров`я засудженого, тобто чи не є він на даний час інвалідом першої або другої групи, що обмежує призначення покарання у виді громадських робіт. Обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати внесене подання. Доказів неможливості засудженим ОСОБА_5 сплати штрафу до подання не додано, а висновки суду щодо можливості заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт не можуть ґрунтуватись на припущеннях. Крім того, суд враховує і ту обставину, що станом на дату розгляду клопотання в ЄРДР внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_5 за ухилення від сплати штрафу, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 31.07.2025. Досліджені в судовому засіданні матеріали вказують, що заміна несплаченої суми штрафу на громадські роботи є передчасною, тому з урахуванням викладеного, на думку суду, є всі підстави для відмови у задоволенні подання представника Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, 26, 27, 537, 539 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: У задоволенні подання представника Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на громадські роботи - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Головуючий суддя ОСОБА_7