Текст рішення
1-кп/381/359/25
381/4694/25
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116310000158 від 07.06.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні нікого немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.08.2025 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12025116310000158 від 07.06.2025, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмові заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, ОСОБА_3 діючи умисно, 31.05.2025 у вечірній час, точного часу не встановлено, перебував поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел спрямований па порушення недоторканності житла особи, шляхом незаконного проникнення до частини будинку, яка перебуває у фактичному користуванні, розпорядженні і володінні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на порушення недоторканності житла особи, ОСОБА_8 діючи умисно, в той же день, тобто 31.05.2025 у вечірній час, точного часу не встановлено, всупереч волі законних володільців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без їх дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, протиправно, пройшов в місці де частково пошкоджена огорожа домоволодіння АДРЕСА_3 , таким чином потрапив на його територію, після чого підійшовши до будинку та виявив, що замок в вхідних дверях не справний та відкритий, в подальшому усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла особи, долаючи перешкоду, шляхом застосування фізичної сили рук відкрив двері, через які потрапив в середину будинку, тобто такими своїми діями ОСОБА_3 незаконно проник до житла, належного потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла особи, де перебував протягом ночі, тобто до 01.06.2025.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як незаконне проникнення до житла особи, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.
На підставі викладеного, суд вважає з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 162 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 ~та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_9