Справа № 910/3136/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "01" вересня 2025 р. Справа№ 910/3136/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Яценко О.В. суддів: Тищенко О.В. Хрипуна О.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 (повний текст складено і підписано 01.08.2025) у справі № 910/3136/25 (суддя - Гулевець О.В.) за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТКОР», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСА», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТІ СІТІ», 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДБІЛДІНГ» про стягнення 7 309 219 грн. 31 коп., - ВСТАНОВИВ: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТКОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТІ СІТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ» з вимогою про стягнення 7 309 219 грн. 31 коп. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/25 у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22.08.2025 Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (судом зареєстровано 25.08.2025) звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/25 та ухвалити у справі нове рішення - про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/25. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 справа № 910/3136/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Тищенко О.В., Хрипун О.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі № 910/3136/25 апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України; надано Приватному підприємству «Медкапіталгруп» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 54 грн. 00 коп. у встановленому порядку. Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 27.08.2025 о 23:21, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи. На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 28.08.2025 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої міститься платіжна інструкція № 553 від 26.08.2025 про сплату 54 грн. 00 коп., в призначенні платежу вказано: «суд. збір за позовом Департаменту економіки та інвестицій на ріш. Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у спр. № 910/3136/25, Північний апеляц.господ.суд». У ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Так, здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів зазначає, що у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізовано суду» наявні дані про зарахування сплаченого Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/255 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/25, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі № 910/3136/25. Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/25, вважає за необхідне зазначити наступне. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав. Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України). Стаття 7 ГПК України визначає принцип рівності всіх перед законом і судом Стаття 13 ГПК України встановлює, що: - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України. В обґрунтування причин поважності пропуску строку для апеляційного оскарження скаржник зазначає, що: - відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення; - повний текст оскаржуваного рішення складено 01.08.2025, а доставлено до електронного суду 01.08.2025 о 18:37 (вихідний день), що підтверджується карткою руху рішення у системі ЄСІТС. При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/25, обставини підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а відтак колегія суддів вважає за доцільне, для забезпечення сторонами рівних прав під час судового розгляду, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/25. Дослідивши заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) про усунення недоліків апеляційної скарги разом з іншими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження і приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло. Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України. Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України). Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу. Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/25 задовольнити. 2. Поновити Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/25. 3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/25 до закінчення апеляційного розгляду. 4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/25. 5. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 6. Справу № 910/3136/25 призначити до розгляду на 23.09.2025 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх). 7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3136/25. 8. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. 9. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 10. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду. 11. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України. 12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті. 13. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення. Головуючий суддя О.В. Яценко Судді О.В. Тищенко О.О. Хрипун