Справа № 908/1902/25

~номер провадження справи ~26/93/25 ~~~~~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ~ УХВАЛА 12.08.2025 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 908/1902/25 Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи кредитор ~ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, код ЄДРПОУ 30770148 (69005 Україна, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д) про банкрутство Представники сторін: від кредитора Комлик І.С. від боржника не з`явився ~~~~~~~ УСТАНОВИВ: ~~~~~~Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю~ «Техно Буд Рітейл»~ зареєстровано за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, код ЄДРПОУ 30770148. ~~~~~~~~~Відповідно до ч. 3~ ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. ~~~~~~~~Згідно до~ статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. ~~~~~~~~Положеннями частини 2~ ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства~ встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. ~~~~~~Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне: ~~~~~~~~~Грошові вимоги ОСОБА_1 ~ підтверджуються рішенням~ Господарського суду Київської області від 04.06.2021. по справі №911/2882/19, яке залишено в силі Постановою Верховного Суду від 24.11.2021., яким стягнуто з боржника на користь ОСОБА_1 ~ заборгованість у розмірі 2~ 671~ 145,10 грн основного боргу та 40~ 067,18 грн судового збору. ~~~~~~~~~Частинами 3, 4~ ст. 75 Господарського процесуального кодексу України~ передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. ~~~~~~~~Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. ~~~~~~~~~Таким чином, суд вважає безспірними та обґрунтованими вимоги заявника в цій частині. ~~~~~~~~~~Крім того, Заявником здійснено нарахування за період з 04.06.2021 по 18.06.2025 інфляційних втрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання в сумі 2 039 223,12 грн., з яких: інфляційне збільшення: 1 710 535,06 грн., 3 % річних - 328 688,06 грн. ~~~~~~~~~~Надаючи оцінку вказаним вимогам, суд вважає їх необґрунтованими виходячи з наступного. ~~~~~~~~~~Статтею 625 ЦК України~ встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ~~~~~~~~~~Відповідно до інформації що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 було відкрито провадження у справі № 908/3413/21 про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. ~~~~~~~~~В подальшому постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 задоволено апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Господарськог осуду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21, скасовано вказану ухвалу. ~~~~~~~~Частиною 1~ статті 41 КУзПБ~ визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. ~~~~~~~~~~Частиною 3~ статті 41 КУзПБ~ передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій. ~~~~~~Відповідно до ч. 8 ст. 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~~~На переконання суду, системний аналіз вказаних норм свідчить, що скасування ухвали про відкриття провадження постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 по справі № 908/3413/21~ ~не має зворотної сили щодо правових наслідків мораторію, які вже настали. Мораторій діяв фактично, і його дія не може бути анульована ретроспективно, а тому нарахування 3 % річних та інфляційних втрат~ за період з 11.01.2022 по 18.06.2025 є неправомірним. ~~~~~~~~Таким чином, суд вважає необгрунтованими вимоги ОСОБА_1 в частині нарахування 3% річних та інфляційних втрат. ~~~~~~~~~Що стосується вимог по витратам на правову допомогу. ~~~~~~~~З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2025 між АБ Іллі Комлика та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги від 18.06.2025. ~~~~~~~~~Додатковою угодою від 18.06.2025 до Договору про надання правової допомоги від 18.06.2025 Клієнт доручив Бюро підготовку та подання до Господарського суду Запорізької області заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл (код: 30770148) шляхом: правового аналізу документів наданих Клієнтом, пошук та аналіз актуальної практики Верховного суду щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, складання та подання тексту Заяви до Господарського суду Запорізької області. ~~~~~~~~~Відповідно до п. 2 додаткової угоди розмір гонорару Бюро за підготовку та подання Заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл становить 50 000,00 грн. ~~~~~~~~~~За наслідком надання правової допомоги, 19.06.2025 між АБ Іллі Комлика та ОСОБА_1 складено Акт прийому-передачі наданих послуг, з якого вбачається, що Бюро надало, а Клієнт прийняв послугу з підготовки та подання до Господарського суду Запорізької області Заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл (код: 30770148) шляхом: Правового аналізу документів наданих Клієнтом щодо грошових вимог до ТОВ Техно Буд Рітейл; правового аналізу законодавства у сфері банкрутства з питань відкриття провадження у справі про банкрутство з урахуванням відповідних змін до КУзПБ; пошуку та аналізу актуальної практики Верховного суду щодо відкриття провадження у справі про банкрутство; здійснення розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних за весь період прострочення грошового зобов`язання; виготовлення сканкопій документів, необхідних для подання до суду; розрахунок суму судового збору, яка підлягає сплаті за відкриття провадження у справі про банкрутство та сплата судового збору; складання та подання до Господарського суду Запорізької області Заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл за грошовими вимогами ОСОБА_1 . ~~~~~~~~~~Відповідно до п. 2 Акту розмір гонорару Бюро за підготовку та подання Заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл становить 50 000,00 грн. ~~~~~~~~~При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, додатковій ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №910/6310/21). ~~~~~~~~~Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. ~~~~~~~~~~Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West~ Alliance~ Limited" проти України", заява № 19336/04). ~~~~~~~~~Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. ~~~~~~~~~Так, проаналізувавши докази наданих заявником на обгартування розміру витрат на правову допомогу, вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є надмірним та неспіврозмірним із обсягом наданих адвокатами послуг та складністю справи. ~~~~~~~~Крім того, судом враховано, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. ~~~~~~~~~Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. ~~~~~~~~~Отже, враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатами послуг позивачу у суді та витрачений ними час, обґрунтованість поданих процесуальних документів, зважаючи на ступінь складності цієї справи, виходячи з критерію реальності, пропорційності до предмета спору і розумності розміру цих витрат, суд дійшов висновку про доцільність зменшення витрат на професійну правничу допомогу заявника~ до 10 000,00 грн. ~~~~~~~~~~Щодо кандидатури арбітражного керуючого. ~~~~~~~~~Відповідно до п. 2-1~ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. ~~~~~~~~Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених~ частиною першою~ статті~ 34,~ частиною~ другою~ статті~ 116~ цього~ Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури~ арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. ~~~~~~Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим~ частиною третьою~ статті 28 цього Кодексу. ~~Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в~ абзаці другому~ цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією. ~~~~~~~До заяви ініціюючого кредитора долучено заяву про надання згоди на участь у цій справі арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни. ~~~~~~~~Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни, надану в заяві інформацію, додані до заяви копії документів, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим~ Кодексом України з процедур банкрутства~ вимогам. За таких обставин, розпорядником майна боржника у даній справі призначається арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013; адреса: м.Київ, вул. Нагірна,22 оф.222). ~~~~~~У відповідності до ч.9~ ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~У судовому засіданні 12.08.2025 було оголошено, що попереднє засідання відбудеться 23.09.2025 об 11-30. У зв`язку з відряженням судді з 11.09.2025 по 23.09.2025, попереднє засідання буде призначено на іншу дату. Керуючись ст.ст.2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: ~~1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю~ «Техно Буд Рітейл», 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, код ЄДРПОУ 30770148. ~~~~~~~~2. Визнати грошові вимоги кредитора ~ ОСОБА_1 до боржника у розмірі 2~ 711~ 212,28 грн, 24~ 224,00 грн судового збору за подання заяви до суду, та 10~ 000,00 грн витрат на правничу допомогу. ~~~~~~~~3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. ~4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю~ «Техно Буд Рітейл», 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, код ЄДРПОУ 30770148. ~~~5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну~ (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013; адреса: 04107, м.Київ, вул. Нагірна,22 оф.222). ~~~~6. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю~ «Техно Буд Рітейл», 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, код ЄДРПОУ 30770148. ~~~~~~~~~7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю~ «Техно Буд Рітейл», 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, код ЄДРПОУ 30770148. ~~~~~~~~8.~ Зобов`язати~ розпорядника майна~ у строк до 18.09.2025 надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5~ ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. ~~~~9. Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 18.09.2025. ~~~~~~~~10. Попереднє засідання суду призначити на 07.10.2025 о 10:30. ~~~~~~~~~Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії ~суду: (061) 764-89-30. ~~~~~~11.~ Зобов`язати~ боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках. Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у м. Києві, ГТУЮ у Запорізькій області, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя. Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня ~~складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~ Ухвалу складено та підписано-02.09.25. ~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Юлдашев ~~~~~