Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 308/13237/23

Суд
Закарпатський апеляційний суд
Дата
01.09.2025
Суддя
Джуга С. Д.
Категорія
іпотечного кредиту

Текст рішення

Справа № 308/13237/23 Провадження № 22-ц/4806/778/25 У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху ~ ~ ~ ~01 вересня 2025 року м. Ужгород ~ ~ ~ ~Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року у складі судді Бенца К.К., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна та Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та припинення договору іпотеки, в с т а н о в и в : 20 червня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року у справі №308/13237/23. Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Однак апеляційне провадження не може бути відкритим із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 19 травня 2025 року, повний текст рішення суду складено 19 травня 2025 року. Отже, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 18 червня 2025 року. Відтак апеляційну скаргу подано 20~червня 2025~року з пропуском строку апеляційного оскарження та апелянт не порушує питання про поновлення цього строку. Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску. З аналізу змісту вказаних норм слідує, що строк на апеляційне оскарження рішення суду становить тридцять днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, що стосується права на поновлення строку, то таке пов`язане з днем вручення судового рішення. Відповідно до довідки про доставку електронного документу від 21 травня 2025 року слідує, що копію оскаржуваного судового рішення доставлено до електронного кабінету представника апелянтів адвоката Орбан Наталії Леонідівни 21 травня 2025 року о 08:19 хв. (а.с.248, Т.1) Апеляційна скарга подана апелянтами (20 червня 2025 року) протягом тридцяти днів з дня вручення представнику апелянтів копії рішення суду (21 травня 2025 року), а тому апелянти мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак відповідного клопотання про поновлення цього строку не заявлено. Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку. Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу. За наведених~обставин,~апелянти мають~подати до~суду апеляційної~інстанції заяву~про поновлення~строку на~апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного~суду Закарпатської~області від~19~травня 2025~року із обґрунтованими підставами для його поновлення. Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання~апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі. Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684 грн. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір»). Позивачами у суді першої інстанції було заявлено 2 вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та припинення договору іпотеки). Таким чином, за подання позовної заяви у суді першої інстанції кожному позивачу необхідно було сплатити по 2147,20 грн. (2684 грн. х 0,4). Згідно~ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 2576,64 грн. (2147,20 грн х 150% х 0,8) та з урахуванням частково сплаченого апелянтами збору в сумі по 1610,40 грн, сума судового збору, яку необхідно доплатити становить по 966,24~грн. (2576,64 грн. - 1610,40 грн.), який має бути внесено або перераховано апелянтами за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, у х в а л и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви~про поновлення~строку на~апеляційне оскарження,~а також~доплати судового~збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити апелянтам, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Роз`яснити апелянтам, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вони не усунуть недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~С.Д. Джуга

Інші документи цієї справи12

Справа № 308/13237/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 308/13237/23 — Ухвала — Кишеня