Справа № 910/10659/19

~~~~~ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~~~~ вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "08" вересня 2025 р. ~~~~~~~~~~Справа№ 910/10659/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:~~~~~~~~~~ Отрюха Б.В. суддів: ~~~~~~~~~~~Сотнікова ~С.В. ~~~~~~~~~~Козир Т.П. ~ Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі №~ 910/10659/19 (суддя Яковенко А.В., повний текст рішення складено та підписано 01.05.2025) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗ Маркет» арбітражного керуючого Горбача І.С. до 1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3 3) ОСОБА_1 4) ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівні органи, учасників боржника та третіх осіб за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗ Маркет» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі №~ 910/10659/19 (суддя Яковенко А.В., повний текст рішення складено та підписано 01.05.2025), зокрема, позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗ Маркет» арбітражного керуючого Горбача~ І.С. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_4 задоволено повністю. Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі №~ 910/10659/19; рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/10659/19 в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗ Маркет» грошових коштів в сумі 2 697 118,02 грн скасувати. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/10659/19 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Козир Т.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 910/10659/19 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10659/19 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗ Маркет» арбітражного керуючого Горбача~ І.С. до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівні органи, учасників боржника та третіх осіб за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗ Маркет» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/10659/19 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. 07.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10659/19. Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 28.07.2025 до 05.09.2025 (включно). Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн. А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/10659/19 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 3~ 028,00 грн. Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/10659/19 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги. Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/10659/19 у розмірі 3 028,00 грн. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/10659/19 - залишити без руху. 2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви. 3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Б.В. Отрюх Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Сотніков ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.П. Козир ~~