Текст рішення
~~~
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: [email protected], web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"04" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/374/25
За заявою: ~Акціонерного товариства " ОТП Банк"
До боржника: ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"
про банкрутство
~
Суддя ~Гнисюк С.Д. ~~~~~~~~~~
~Представники:
- від кредиторів: Коренчук Т.О. (в режимі відеоконференції) - представник Акціонерного товариства "ОТП Банк"; Громут В.І. (в режимі відеоконференції ) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"; Ткаченко В.М. (в залі суду) - представник ПАТ АБ "Укргазбанк"; Костишена В.Л. (в режимі відеоконференції) - ~представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро";
- за участю: Реверук П.К. (в режимі відеоконференції ) - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма".
В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/374/25 про ~банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма".
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.07.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №09-07-3/2025 від 10.07.2025 про грошові вимоги та призначено її до розгляду у попередньому засіданні; прийнято до відома та долучено до матеріалів справ звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверука П.К. №02-156/822 від 23.06.2025; розгляд справи у попередньому засіданні відкладено; відкладено розгляд заяви Товариства з обмежною відповідальністю "Плантагро" №20-06-2/2025 від 20.06.2025 про грошові вимоги до боржника; заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" №117/21696/2025 від 20.06.2025 про грошові вимоги до боржника; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" №б/н від 20.06.2025 про грошові вимоги до боржника, з урахуванням клопотання №б/н від 23.06.2025; заяви Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №6013/5/06-30-13-04 від 24.06.2025 про грошові вимоги до боржника; попереднє засідання призначено на 04.09.2025.
На адресу Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:
- 24.07.2025 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверука П.К. надійшло клопотання №02-156/984 від 24.07.2025;
- 25.07.2025 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверука П.К. надійшло повідомлення №02-156/983 від 24.07.2025 про результати розгляду заяви ТОВ "Плантагро" №09-07-3/2025 від 10.07.2025;
- 28.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" надійшло клопотання від 28.07.2025 про долучення доказів до матеріалів справи;
- 02.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" надійшла заява №52 від 02.09.2025 про грошові вимоги.
- 03.09.2025 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверука П.К. надійшло повідомлення №02-156/1053 від 03.09.2025 про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка";
- 03.09.2025 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверука П.К. надійшов проміжний звіт 02-156/1054 від 03.09.2025;
- 04.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" надійшли письмові пояснення від 04.09.2025;
- 04.09.2025 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверука П.К. надійшло клопотання №02-156/1055 від 03.09.2025 про зобов`язання керівника вчинити певні дії;
- 04.09.2025 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверука П.К. надійшло повідомлення №02-156/1057 від 04.09.2025 про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".
В судовому засіданні 05.09.2025 розпорядник майна надав усні пояснення про хід процедури, а також про заплановані дії.
Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження запитань до розпорядника майна не мали.
Суд, враховуючи викладене, приймає до відома та долучає до матеріалів справи проміжний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверука П.К. 02-156/1054 від 03.09.2025.
Також, судовому засіданні 04.09.2025 розглядались заяви з грошовими вимогами до боржника.
Розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" №б/н від 20.06.2025 про грошові вимоги до боржника, з урахуванням клопотання №б/н від 23.06.2025.
Розпорядник майна просив суд відкласти розгляд даної заяви для надання можливості ознайомитись з поданими кредитором уточненнями та надати пояснення з їх урахуванням.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" №б/н від 20.06.2025.
Також, розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №09-07-3/2025 від 10.07.2025.
Присутня у судовому засіданні представник Костишена В.Л. просила суд відкласти розгляд заяви для надання можливості надати суду уточнення, з урахуванням відзиву розпорядника майна.
Дослідиши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд.
Окрім цього, суд приймає та призначає до розгляду в наступне засідання суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" №52 від 02.09.2025 про грошові вимоги та клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверука П.К. №02-156/1055 від 03.09.2025 про зобов`язання керівника вчинити певні дії.
Враховуючи викладене, з метою надання учасникам провадження у справі можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, надання суду додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у попередньому засіданні; призначити наступне попереднє засідання.
Керуючись ст.ст. 44, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,- ~
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" №52 від 02.09.2025 про грошові вимоги.
2. Прийняти та призначити до розгляду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверука Петра Констянтиновича №02-156/1055 від 03.09.2025 про зобов`язання керівника вчинити певні дії.
3. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи проміжний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверука Петра Констянтиновича №02-156/1054 від 03.09.2025.
4. ~Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти.
5. Відкласти розгляд:
- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" №б/н від 20.06.2025 про грошові вимоги до боржника, з урахуванням клопотання №б/н від 23.06.2025;
- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №09-07-3/2025 від 10.07.2025 про грошові вимоги.
6. Попереднє засідання призначити на ~~"07" жовтня 2025 р. ~~об ~~11:30 ~~в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731.
7. Розпоряднику майна, до дати наступного засідання суду:
- надати суду копії запитів до керівника боржника, про які зазначається в клопотанні №02-156/1055 від 03.09.2025;
- надіслати копію клопотання №02-156/1055 від 03.09.2025 на адресу керівника боржника Артеменко Ольги Адамівни; докази надіслання надати суду;
- надати суду додаткові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" №б/н від 20.06.2025 з урахуванням наданих ними уточнень;
- надати суду проміжний звіт про хід проведення процедури розпорядження майном боржника;
- виконати в повному обсязі вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 22.05.2025 по справі №906/374/25;
8. ОСОБА_1 , до дати судового засідання, надати суду пояснення щодо клопотання розпорядника майна №02-156/1055 від 03.09.2025 про зобов`язання керівника вчинити певні дії; копію направити на адресу розпорядника майна; докази направлення надати суду.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
~
~
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Гнисюк С.Д.
~ ~~~ ~