Справа № 911/246/25

~~~~~ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~~~~ вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "10" вересня 2025 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа№ 911/246/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:~~~~~~~~~~ Остапенка О.М. суддів: ~~~~~~~~~~~Отрюха Б.В. ~~~~~~~~~~Сотнікова ~С.В. ~ розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Темп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.06.2025 року у справі~~~~~~~~~~№911/246/25 (суддя Лутак Т.В.) за заявою~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар Експо Україна" до~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Темп" про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі №911/246/25 про банкрутство ТОВ "Компанія Агро-Темп", визнано вимоги ТОВ "Пульсар Експо Україна" у розмірі 11 381 971,40 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Мельник І.А. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Компанія Агро-Темп" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 02.06.2025 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Пульсар Експо Україна" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Агро-Темп", судові витрати покласти на ТОВ "Пульсар Експо Україна". Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Ухвалою суду від 25.06.2025 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія Агро-Темп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/246/25, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/246/25. 30.07.2025 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/911/246/25 від 29.07.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду. Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 28.07.2025 року по 29.08.2025 року перебував у відпустці, а тому фактично справу передано головуючому судді 01.09.2025 року. Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Компанія Агро-Темп" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства. Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. В силу приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство та заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень. Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала ~підготовчого засідання Господарського суду Київської області від 02.06.2025 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Агро-Темп", прийнята за наслідками розгляду відповідної заяви ТОВ "Пульсар Експо Україна", за подання якої через систему "Електронний суд" заявником мало бути сплачено 24~ 244,00 грн. (3028х10х0,8) судового збору, а відтак за подання даної апеляційної скарги за допомогою системи "Електронний суд" апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 29 068,80 грн. (24224х150%х0,8). Але, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до апеляційної скарги. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України). За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Компанія Агро-Темп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.06.2025 року у справі №911/246/25 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 29 068,80 грн. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Темп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.06.2025 року у справі № 911/246/25 залишити без руху. 2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Темп" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. 4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.М. Остапенко Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Б.В. Отрюх ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Сотніков ~~