Справа № 537/4290/25

Провадження № 1-кп/537/267/2025 Справа № 537/4290/25 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.09.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді:~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 , за участю секретаря~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 , прокурора~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 , захисника~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4 , обвинувачених ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170000000004 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ: До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 01 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 03 липня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. Прокурор в підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України. Обвинувачені, їх захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду, клопотань до суду не мали. Представники потерпілих осіб у кримінальному провадженні належним чином повідомлені про дату та час проведення підготовчого судового засідання, звернулися до суду із заявами про проведення судового розгляду без їх участі. Заслухавши прокурора, захисника та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається. Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строку раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв, строком на два місяці~з підстав, викладених в письмовому клопотанні, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, на теперішній час не зменшилися та не перестали існувати, та метою продовження застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби є забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків, а також запобігання існуючим ризикам, що обґрунтовано не дає підстав для застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу. ~ ~ ~ ~Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважали недоведеним існування ризиків, зазначених у клопотанні, а також неможливість~ застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинувачених, з огляду на їх особу, які раніше не судимі, працевлаштовані, завжди з`являються на виклик. Разом із цим не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту в певний час доби, із урахуванням роботи обвинувачених позмінно за графіком. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлене прокурором клопотання та його вимоги, приходить до такого. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонено залишати місце проживання у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за винятком випадків необхідності явки до місця роботи за встановленим графіком строком на два місяці, тобто до 16 вересня 2025 року. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по даному кримінальному провадженню; - здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонено залишати місце проживання у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за винятком випадків необхідності явки до місця роботи за встановленим графіком строком на два місяці, тобто до 16 вересня 2025 року. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: - прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по даному кримінальному провадженню; - здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонено залишати місце проживання у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за винятком випадків необхідності явки до місця роботи за встановленим графіком строком на два місяці, тобто до 16 вересня 2025 року. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: - прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по даному кримінальному провадженню; - здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речейчи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування або продовження запобіжного заходу є не тільки наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а й наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч.1~ст.177 КПК України. Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Відповідно до ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються. Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Враховуючи, що прокурором у підготовчому судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення, ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачені беручи до уваги тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань на свою користь, що унеможливить проведення повного, ефективного, всебічного та неупередженого судового розгляду; - вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тривалість вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, тощо. Разом із цим, прокурором не наведено у клопотанні обґрунтування наявності ризику - перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а так само достатність підстав вважати, що обвинувачені можуть здійснити зазначені дії. Наразі судовий розгляд цього кримінального провадження по суті не розпочато. Об`єктивних даних про відсутність вищезазначених ризиків, передбачених~ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 більш м`якого~запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні не встановлено. ~ ~ ~ ~Суд вважає, що ризики передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на теперішній час не змінилися, продовжують існувати та їх вагомість не зменшилася, і такі ризики виправдовують застосування до обвинувачених обраного раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Так, з урахуванням особи обвинувачених, тяжкості інкримінованого злочину, суд не вбачає підстав для зміни їм запобіжного заходу. Зважаючи на те, що завершення судового розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередніх ухвал про застосування обвинуваченим раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим, суд дійшов висновку, що дію вказаного запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України чи підстав для застосування до обвинувачених інших запобіжних заходів ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, мета, підстави для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту є й надалі актуальними. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 376 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170000000004 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 17 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомивши належним чином сторони про час та місце його проведення. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу~задовольнити. Продовжити дію застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестово Краснокутського району Харківської області, громадянина України, який працює на посаді регулювальника швидкості вагонів у ВП «Локомотивне депо Кременчука» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за винятком випадків необхідності явки до місця роботи за встановленим графіком строком на два місяці, тобто до 12 листопада 2025 року. Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків: - прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по даному кримінальному провадженню; - здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Продовжити дію застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який працює на посаді електромеханіка у ВП «Локомотивне депо Кременчука» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за винятком випадків необхідності явки до місця роботи за встановленим графіком строком на два місяці, тобто до 12 листопада 2025 року. Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків: - прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по даному кримінальному провадженню; - здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Продовжити дію застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який працює на посаді регулювальника швидкості вагонів у ВП «Локомотивне депо Кременчука» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за винятком випадків необхідності явки до місця роботи за встановленим графіком строком на два місяці, тобто до 12 листопада 2025 року. Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків: - прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по даному кримінальному провадженню; - здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Роз`яснити ОСОБА_5 ,~ ОСОБА_6 ,~ ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України~працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції. ~Копію ухвали направити/вручити учасникам кримінального провадження та направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених для негайного виконання Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто до 12 листопада 2025 року - включно. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення. Повний текст ухвали складений і оголошений о 15 годині 00 хвилин 12 вересня 2025~року. ~ ~ ~ ~Суддя : ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1