Справа № 914/3212/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 17.09.2025 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 914/3212/24 Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши матеріали за зустрічним позовом~ Вищого приватного навчального закладу «Львівський медичний фаховий коледж «Медик» ~~~~~~~~~~ до відповідача за зустрічним позовом~ Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про~ визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3212/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача: Вищого приватного навчального закладу «Львівський медичний фаховий коледж «Медик» про стягнення 1 897 234,25 грн. 16.09.2025р. на адресу суду від Вищого приватного навчального закладу «Львівський медичний фаховий коледж «Медик» ~~~~~~~~~~надійшла зустрічна позовна заява (вх.№3212) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання договору №201-ФБМЕС-22/Ю про реструктуризацію заборгованості від 30.12.2022р., укладеного ~між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та Вищим приватним навчальним закладом «Львівський медичний фаховий коледж «Медик», - ~~~недійсним. За змістом п. 3 ч. 2~ ст. 46 ГПК України,~ відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ст. 180 ГПК України). З указаної норми закону слідує, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним і таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.03.2019р. у справі №910/2987/18. Зокрема,~ статтею 180 ГПК України, ч. 8~ ст. 165 ГПК України~ визначено, що зустрічний позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто у строк, передбачений для відзиву. Із пункту 6 резолютивної частини ухвали від 01.01.2025р. про відкриття провадження у справі слідує, що відповідачу був встановлений строк для подачі відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Проте, відповідач, будучи обізнаним про своє право на подання зустрічного позову у строк, передбачений для надання відзиву, звернувся до суду із зустрічним позовом з порушенням визначеного законом процесуального строку. Відповідно до~ ст. 113 ГПК України~ строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. За змістом ч. 1, 3~ ст. 119 ГПК України~ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Із матеріалів зустрічного позову ~слідує, що будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку він не подав та у позові не заявив, а також не надав відповідних обгрунтувань щодо цього, у зв`язку із чим суд вважає, що строк на звернення із зустрічним позовом сплив. Відповідно до~ статті 118 ГПК України,~ право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 6~ ст. 180 ГПК України~ зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої цієї статті (без дотримання строку для пред`явлення зустрічного позову), ухвалою суду повертається заявнику. З урахуванням викладеного суд вважає, що зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду, як такі, що подані з пропуском визначеного законом процесуального строку, без встановлення поважних причин для його поновлення. Водночас, суд роз`яснює відповідачу, що він не позбавлений права звернутись до суду за захистом свого права шляхом подання позовної заяви у окремому позовному провадженні на загальних підставах. Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд- УХВАЛИВ: 1.Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи (всього на шести аркушах) повернути Вищому приватному навчальному закладу «Львівський медичний фаховий коледж «Медик» на підставі ч. 6~ ст. 180 ГПК України. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015. ~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Король М.Р.