Справа № 916/1614/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: [email protected] веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА про направлення справи за встановленою юрисдикцією "22" вересня 2025 р. м. Одеса ~ Справа № 916/1614/24 Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г. розглянувши заяву представника Громадської організації Товариство ВОСТОК від 12.09.2025р. вх. № ГСОО 28325/25 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, подану по справі №916/1614/24 ~ За позовом: Громадської організації Товариство ВОСТОК (67300, Березівський район, м.Березівка, вул. 31 Березня, буд. 69; код ЄДРПОУ 42238831) До відповідачів: Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А; код ЄДРПОУ 40108740), Південнівської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська обл., м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд. 18; код ЄДРПОУ 21018103) про відшкодування шкоди у розмірі 1600000,00 грн та визнання такими, що не відбулись громадські слухання Встановив: Громадська організація Товариство ВОСТОК звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю ГУНП в Одеській області впродовж п`яти років. 14.01.2025р. до суду Громадською організацією Товариство ВОСТОК надано заяву про остаточне визначення предмету спору та позовних вимог (а.с. 139, т.2) , відповідно до якої позивач просить суд: - стягнути з Держави Україна та Южненської міської ради кошти в сумі 1600000,00 грн. (в рівних частинах) в якості компенсації за завдану шкоду бездіяльністю ГУНП в Одеській області та Южненської м/р.; - громадські слухання проведені з 17.01.2020 року по 17.02.2020 р., про затвердження проекту внесення змін до детального плану територій мікрорайону № 1.6 м. Южного Одеської області Южненською міською радою (рішення № 1691-VII від 05.02.2020 року)Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, опублікованих на міському сайті (http://yuzhny.gov.ua/ogoloshenya/50941), визнати такими , що не відбулися. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.02.2025р. клопотання (вх. №4509/25 від 10.02.2025) представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про закриття провадження у справі №916/1614/24 задоволено. Закрито провадження у справі №916/1614/24 за позовом Громадської організації Товариство ВОСТОК до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Южненської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування шкоди у розмірі 1600000,00 грн. За текстом вказаної ухвали судом було роз`яснено, що вирішення даного спору в частині стягнення з відповідачів 1600000,00 грн шкоди віднесено до юрисдикції загальних судів, а в частині визнання громадських слухань, проведених з 17.01.2020 по 17.02.2020, такими, що не відбулися, - до юрисдикції адміністративних судів. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025р. апеляційну скаргу Громадської організації Товариство ВОСТОК залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.02.2025 по справі №916/1614/24 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 18.06.2025р. касаційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.02.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №916/1614/24 скасовано. Справу №916/1614/24 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025р. справу №916/1614/24 справу передано судді Смелянець Г.Є. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2025р. суддею Смелянець Г.Є. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1614/24 за позовом Громадської організації Товариство Восток до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області та Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування шкоди у розмірі 1600000,00 грн. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025р. справу №916/1614/24 справу передано судді Желєзній С.П. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.07.2025р. суддею Желєзною С.П. заявлено ~самовідвід від розгляду справи №916/1614/24 за позовом громадської організації Товариство Восток до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, ~Південнівської міської ради Одеського району Одеської області ~про відшкодування шкоди у розмірі 1600000,00 грн Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025р. справу №916/1614/24 справу передано судді Д`яченко Т.Г. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2025р. прийнято справу №916/1614/24 до провадження. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче ~засідання у справі призначено на "25" серпня 2025 р. о 10:00. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 25.08.2025р. о 10:00. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2025р. клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.09.2025р. задоволено. Провадження у справі за позовом Громадської організації Товариство ВОСТОК до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування шкоди у розмірі 1600000,00 грн та визнання такими, що не відбулись громадські слухання закрито. 12.09.2025р. до суду представником Громадської організації Товариство ВОСТОК надано заяву від 12.09.2025р. вх. № ГСОО 28325/25 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, відповідно до якої позивачем було зазначено суду, що в ухвалі суду було зазначено, що спір Громадської організації Товариство ВОСТОК про стягнення коштів у розмірі 1600000,00 грн. має бути вирішений в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим позивач просить суд направити справу №916/1614/24 за встановленою юрисдикцією до Київського районного суду м. Одеси. Розглянувши заяву представника Громадської організації Товариство ВОСТОК від 12.09.2025р. вх. № ГСОО 28325/25 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, суд зазначає наступне. Як вже було зазначено судом, ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2025р. клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.09.2025р. задоволено. Провадження у справі за позовом Громадської організації Товариство ВОСТОК до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування шкоди у розмірі 1600000,00 грн та визнання такими, що не відбулись громадські слухання закрито. В ухвалі суду про закриття провадження у справі було зазначено, що спір Громадської організації Товариство ВОСТОК про стягнення коштів в сумі 1600000,00 грн. має бути вирішений в порядку цивільного судочинства та спір Громадської організації Товариство ВОСТОК про визнання такими, що не відбулись громадські слухання проведені з 17.01.2020 року по 17.02.2020 р., має бути вирішений в порядку адміністративного судочинства та підлягає вирішенню адміністративним судом. Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої~ ~пунктом 1~ ~частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої~ ~пунктом 1~ ~частини першої цієї статті. У даній справі суд приймає до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29.09.2020 по справі №368/561/19, зокрема про те, що розглядаючи питання правомірності закриття провадження судом першої інстанції, у пункті 52 колегія суддів роз`яснила, що оскільки Велика Палата Верховного Суду залишила в силі ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1~ ~~статті 255 ЦПК України, вона відповідно до частини 1~ ~~статті 256 ЦПК України~ ~роз`яснює позивачці її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду, який закрив провадження у справі, із заявою про її направлення до відповідного суду адміністративної юрисдикції. З огляду на зазначене, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що питання про направлення справи до суду за встановленою юрисдикцією правомочний вирішувати суд першої інстанції, якщо саме ним закрито провадження, а не суд апеляційної чи касаційної інстанції. Суд також приймає до уваги висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 13.06.2024 року по справі №910/11141/21, що норма частини 2~ ~статті 231 ГПК України~ ~~спрямована на реалізацію гарантій доступу суб`єктів до правосуддя. Способом реалізації таких гарантій є звернення до відповідного суду про направлення справи за встановленою юрисдикцією. При цьому кваліфікуючи суд, до якого слід звернутися з відповідним клопотанням, Верховний Суд приходить до висновку, що таким судом має бути суд, який здійснив закриття провадження у справі, у даному випадку - Господарський суд міста Києва. З урахуванням викладеного, враховуючи, що Господарським судом Одеської області ~закрито провадження у справі, відповідно, подана позивачем заява є предметом розгляду суду першої інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті. Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Як з`ясовано судом, місцезнаходження відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області: 65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А. Таким чином, дана справа №916/1614/24 підлягає передачі за встановленою юрисдикцією до Київського районного суду м. Одеси, що сприятиме реалізації права на доступ до правосуддя. Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: 1.Заяву представника Громадської організації Товариство ВОСТОК від 12.09.2025р. вх. № ГСОО 28325/25 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, подану по справі №916/1614/24 задовольнити. 2.Передати справу №916/1614/24 за позовом Громадської організації Товариство ВОСТОК до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди у розмірі 1600000,00 грн. за встановленою юрисдикцією до Київського районного суду м. Одеси. Ухвала набрала законної сили 22.09.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Г. Д`яченко