Справа № 916/1614/24

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 916/1614/24 Провадження № 2/947/6263/25 УХВАЛА про відмову у прийнятті справи до провадження суду 06.10.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши справу за позовною заявою Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області та Південнівської міської~ради Одеського~району Одеської~області про відшкодування шкоди та визнання такими, що не відбулись громадських слухань, ВСТАНОВИВ: 13 квітня 2025 року представник Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю ГУНП в Одеській області впродовж п`яти років. 14.01.2025~року до~суду Громадською~організацією «Товариство~«ВОСТОК» надано~заяву про~остаточне визначення~предмету спору~та позовних~вимог (а.с.~139,~т.2),~відповідно до~якої позивач~просить суд: стягнути з~Держави Україна~та Южненської~міської ради~кошти в~сумі 1600000,00~грн.~(в~рівних частинах)~в якості~компенсації за~завдану шкоду~бездіяльністю ГУНП~в Одеській~області та~Южненської м/р.; громадські слухання проведені з 17.01.2020 року по 17.02.2020 р., про затвердження проекту внесення змін до детального плану територій мікрорайону № 1.6 м. Южного Одеської області Южненською міською радою (рішення № 1691-VII від 05.02.2020 року)Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, опублікованих на міському сайті (http://yuzhny.gov.ua/ogoloshenya/50941), визнати такими , що не відбулися. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.02.2025 року клопотання (вх. №4509/25 від 10.02.2025) представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про закриття провадження у справі №916/1614/24 задоволено; провадження у справі закрито. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 р. апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.02.2025 по справі №916/1614/24 залишено без змін. Постановою Верховного~Суду від~18.06.2025р.~касаційну скаргу~Громадської організації~«Товариство «Восток»~задоволено.~Ухвалу Господарського~суду Одеської~області від~18.02.2025~року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 року у справі №916/1614/24 скасовано. Справу №916/1614/24 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 року справу №916/1614/24 справу передано судді Смелянець Г.Є. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2025р. суддею Смелянець Г.Є. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1614/24. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025р. справу №916/1614/24 справу передано судді Желєзній С.П. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.07.2025р. суддею Желєзною С.П. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1614/24. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 р. справу №916/1614/24 справу передано судді Д`яченко Т.Г. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2025 року прийнято справу №916/1614/24 до провадження. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 року клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.09.2025 року задоволено; провадження у справі закрито. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2025 року заяву представника Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» від 12.09.2025 року про направлення справи за встановленою юрисдикцією, подану по справі №916/1614/24 - задоволено. Передано справу №916/1614/24 за встановленою юрисдикцією до Київського районного суду м. Одеси. Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 02 жовтня 2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті. Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у Постанові від 29.09.2020 по справі №368/561/19, колегія суддів роз`яснила, що оскільки Велика Палата Верховного Суду залишила в силі ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, вона відповідно до частини 1 статті 256 ЦПК України роз`яснює позивачці її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду, який закрив провадження у справі, із заявою про її направлення до відповідного суду адміністративної юрисдикції. Таким чином, саме суд апеляційної або касаційної інстанції повинен роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 року про закриття провадження. Отже, вирішення Господарським судом Одеської області питання щодо направлення справи до Київського районного~суду м.~Одеси є~передчасним,~так як~суд першої~інстанції на~даній стадії~процесу не~наділений таким~правом,~а має~лише повноваження~щодо роз`яснення позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Зазначене унеможливлює прийняття даної справи до провадження суду та є підставою для її повернення до Господарського суду Одеської області. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.~255, 256 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ: Відмовити у прийняти до провадження справи за позовом Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області та Південнівської міської~ради Одеського~району Одеської~області про відшкодування шкоди та визнання такими, що не відбулись громадських слухань. Повернути матеріали справи №916/1614/24 за позовною заявою Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області та Південнівської міської~ради Одеського~району Одеської~області про відшкодування шкоди та визнання~такими,~що не~відбулись громадських~слухань, до Господарського суду Одеської області. Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання. Ухвала може бути оскаржена до одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. ~ ~ ~ ~Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ О. М. Куриленко