Справа № 921/600/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 18 вересня 2025 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~921/600/23 м. Львів Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~СКРИПЧУК О.С. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~КРАВЧУК ~Н.М. розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 б/н від 21.05.2025 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(вх.ЗАГС №01-05/1540/25 від 22.05.2025) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Тернопільської області ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 28.04.2025 (повна ухвала 12.05.2025, суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Гевко В.Л.) про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~відмову у перегляді за нововиявленими ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~обставинами ухвали від 11.04.2024 у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№921/600/23 про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~перегляд за нововиявленими обставинами ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ухвали від 11.04.2024 за заявою ініціюючого кредитора ~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 , м.Тернопіль до боржника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Відкритого акціонерного товариства ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Чортківський завод "Агромаш", м.Чортків, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тернопільська область про~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~ Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2025 у справі~ ~~~~~~~~~~~~~№921/600/23 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Савчука О.Є. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11.04.2024 у справі №921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, в частині вимог кредиторів та про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал від 11.04.2024 в частині кожного кредитора. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.05.2025 відмовив ОСОБА_1 ~у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, апеляційну скаргу залишив без руху і зобов`язав апелянтку усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам у справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 05.06.2025 через систему Електронний суд скаржниця сформувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках якої містилися докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам у справі. Західний апеляційний господарський суд повторно ухвалою від 10.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2025 у справі №921/600/23 залишив без руху та зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 132~ 851, 2 грн , оскільки апелянтка оскаржує ухвалу суду щодо перегляду ухвал про визнання грошових вимог 14 кредиторів, то судовий збір ~становить: (2 684,00 х 2) х 14) х 150% х 150% х 0,8) = ~135 273,6 грн. 18.06.2025 ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 10.06.2025 була доставлена в електронний кабінет скаржниці, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Однак станом на 18.09.2025 апелянтка не виконала вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025, недоліки апеляційної скарги не усунула. Європейським судом з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.~ ~~~~~~~~ Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Олешко Олени Олександрівни б/н від 21.05.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1540/25 від 22.05.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від~ ~~~~~~~~~~~~~~~28.04.2025 ~у справі №921/600/23 ~повернути без розгляду 2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.С. СКРИПЧУК ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. КРАВЧУК