Текст рішення
Справа № 624/695/24
провадження № 2/624/20/25
УХВАЛА
25 вересня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківській області питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки
Ухвалою суду від 24.09.2025 провадження у справі зупинено до перегляду позову в порядку апеляційного провадження ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 08.09.2025 про відмову у забезпеченні позову.
Після постановлення ухвали судом було виявлено допущення описки.
У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду від 24 вересня 2025 року з таких підстав.
Так, суд 24.09.2025 постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі допустив описку в резолютивній частині ухвали зазначаючи найменування справи, яка зупиняється.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущена описка в ухвалі суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення та не погіршує становище сторін у справі, проте її наявність перешкоджає правильному розумінню судового рішення, суд вважає, що допущена описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Кегичівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2025 року, зазначивши, що зупиненню підлягає саме справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
У зв`язку з чим абзац перший резолютивної частини ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2025 року викласти в такій редакції:
«Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 08.09.2025 про відмову у забезпеченні позову.».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 24.09.2025.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Богачова