Справа № 911/2906/25

~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] УХВАЛА "29" вересня 2025 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Київ Справа № 911/2906/25 ~ Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Приватного акціонерного товариства «Аскольд» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Польова, буд. 26) до ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72) про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання укладеною додаткової угоди (договору) про поновлення договору оренди земельної ділянки ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Аскольд» (далі позивач, ПрАТ «Аскольд») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Бориспільської міської ради (далі відповідач, Бориспільська МР) та просить визнати укладеною додаткову угоду (договір) від 01.03.2025 про поновлення договору оренди землі, укладеного між Бориспільською МР та ПрАТ «Аскольд», ~в редакції, наведеній у позовній заяві. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він, маючи намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди на новий строк, до закінчення строку його дії звернувся у встановлений строк до відповідача із заявою про поновлення договору оренди землі, додавши до заяви проект додаткового договору до договору оренди, проте, відповідач зазначену заяву у місячний строк не розглянув та протягом одного місяця після закінчення строку дії договору не надав заперечень щодо його поновлення та лише 11.04.2025 рішенням №4236-64-VІІ відмовив у поновлені договору оренди, з посиланням на недотримання процедури поновлення договору оренди. Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2025 відповідна позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 17.09.2025 о 15:36. В силу п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідна ухвала вважається врученою позивачу 17.09.2025. 23.09.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» та направлено до суду після закінчення робочого часу суду 22.09.2025) у строк, встановлений зазначеною ухвалою, позивач подав заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву у новій редакції з додатками та доказами направлення такої заяви та додатків відповідачу. Оскільки виявлені недоліки усунуто у встановлений строк, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за поданим позовом. В силу ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження. Як визначено ч.ч.1, 2 ст.247 ГПК України: у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Відповідна справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Поряд з цим, клопотань про розгляд відповідної справи в порядку спрощеного позовного провадження позивач разом з позовом не подавав. Враховуючи категорію та ступінь складності справи, предмет спору, обсяг та характер поданих доказів, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи. Окрім того, для належної підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторін в підготовче засідання. Згідно ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 176, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою. ~~~~~2.~~~~~~~~~~Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. 3.~~~~~~~~~~Призначити проведення підготовчого засідання на ~22.10.2025 ~о ~14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108) 4.~~~~~~~~~~Викликати в підготовче засідання позивача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою. У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду. 5.~~~~~~~~~~Викликати в підготовче засідання відповідача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою. Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки в підготовче засідання, суд може провести засідання за відсутності його представника та розглянути справу за наявними у ній доказами. 6.~~~~~~~~~~Встановити строки для подання: ~~~~~~~~~~відповідачу - відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 7.~~~~~~~~~~Роз`яснити учасникам справи, що: - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; - копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними; - ~докази, ~які ~раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи; - ~клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в чч.2, 3 ст.80, ст.81 ГПК України; - ~письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. - ~клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, в силу ч.2 ст.119 ГПК України, подається до закінчення такого строку. 8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України. 9.Повідомити, що у суду наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції. 10.Ухвалу направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/). ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Р. Ейвазова