Текст рішення
Справа №: 127/30259/25
Провадження №: 1-кп/127/1001/25
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2025 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді~ ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025030000140 від 04.09.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, українця, громадянина України, не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 04.09.2025, близько 14:40 год. під час прогулянки поблизу річки, неподалік будинку 81, за гаражним приміщенням по 2-й пров. Юності у м. Вінниця, на узбіччі стежки, помітив поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, зрозумівши, що у вказаному пакеті може бути психотропна речовина, ОСОБА_2 підняв його та помістив до лівої кишені шортів. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та почав зберігати її при собі, без мети збуту, для власного вживання.
В подальшому ОСОБА_2 продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберіганняпсихотропної речовини, без мети збуту, 04.09.2025 близько 14:55 год., перебуваючи за адресою: 2-й пров. Юності, поблизу будинку № 81, у м. Вінниця, був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки документів відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених в обігу речей, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, можуть бути викриті, повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
В ході проведення огляду місця події 04.09.2025 в період з 16:04 год. по 16:10 год. за адресою: 2-й пров. Юності, поблизу будинку № 81, у м. Вінниця, у присутності двох понятих ОСОБА_2 дістав із лівої кишені шорт поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини блакитно-зеленого кольору та добровільно видав його.
Згідно з висновком експерта в наданій на дослідження кристалічній речовині блакитно зеленого кольору, масою 0,4006 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,3292 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 31/7205 від 12.09.2025 обвинувачений ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався.
Крім того, відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 1787 від 04.09.2025, обвинувачений ОСОБА_2 04.09.2025 о 18:15 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання солей (PVP).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме те, що останній раніше не судимий, щиро розкаявся, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченому ОСОБА_2 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2025 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1264719, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2025 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 3~565,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: