Справа № 904/427/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~~ 07.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/427/25 За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. ~~Дніпро до Фізичної особи-підприємця Куркової Юлії Валеріївни, м. Дніпро про стягнення 382 624,26грн ~~ Суддя ~Євстигнеєва Н.М. Без участі представників сторін ~~~~ С У Т Ь ~С П О Р У: Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Куркової Юлії Валеріївни заборгованість у розмірі 382 624,26грн, з яких: основний борг у розмірі 238 319,27грн; пеня у розмірі 40 216,21грн; 3 % річних у розмірі 19 608,00грн; втрати від інфляції у розмірі 84 480,78грн. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 позовні вимоги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Куркової Юлії Валеріївни про стягнення 382 624,26грн задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Куркової Юлії Валеріївни на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 238 319,27грн, пеню у розмірі 735,02грн, 3% річних у розмірі 19 599,79грн, втрати від інфляції у розмірі 84 452,01грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4 117,27грн. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі № 904/427/25 скасовано; провадження у справі №~ ~~904/427/25 закрито; стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Куркової Юлії Валеріївни судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6 887,23грн. Цією ж постановою судом апеляційної інстанції у порядку частини 2 статті 231 ГПК України роз`яснено позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. 03 жовтня 2025 року матеріали справи №904/427/25 надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області. 06.10.2025 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2025, яка набрала законної сили 24.09.2025, видано наказ №904/427/25. Водночас, 30.09.2025 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Новокодацького районного суду м. Дніпра. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. За частиною другою статті 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Така заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору (ч. 4 ст. 278 ГПК України). Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України). Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України) Отже, за приписами чинного законодавства подання заяви та подальше направлення справи №904/427/25 за встановленою юрисдикцією має здійснюватися саме Центральним апеляційним господарським судом, оскільки саме цим судом була прийнята відповідна постанова про закриття провадження у даній справі. Зважаючи на те, що розгляд заяви позивача про направлення справи №904/427/25 за встановленою в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 24 вересня 2025 року юрисдикцією, не належить до компетенції Господарського суду Дніпропетровської області, останній позбавлений можливості вирішити вказану заяву по суті. У той же час, заявник не позбавлений права звернутися в установленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду з відповідною заявою про направлення справи №904/427/25 за встановленою юрисдикцією. Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - У Х В А Л И В : В задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (вх. №42648/25 від 30.09.2025) про направлення за встановленою юрисдикцією справи №904/427/25 - відмовити. Ухвала набирає законної сили 07.10.2025 та не підлягає оскарженню. Суддя Н.М. Євстигнеєва ~ ~ ~ ~