Текст рішення
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа № 449/457/25
2/449/352/25
У Х В А Л А
про прийняття зустрічного позову до розгляду
"30" вересня 2025 р. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Гуняк О.Я.,
при секретарі: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Тивонюк С.Р.,
позивача: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 ,
представника позивча: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Зошій Ю.,
представника відповідача: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Косендюк Я.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу~ за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОФІРМА «ДЗВОНИ» про стягнення заборговансоті за Договором оренди землі, -
встановив:
~ ОСОБА_1 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить: стягнути з Приватного підприємства «АГРОФІРМА «ДЗВОНИ», суму заборгованості в розмірі 23~083, 80 грн; компенсацію за нанесення шкоди майну у розмірі 450~000 грн та моральну компенсацію в сумі - 500~000 грн..
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 31/03/2025 р., відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до~Приватного підприємства~«АГРОФІРМА «ДЗВОНИ»~про стягнення~заборговансоті за~Договором оренди~земліта призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
23.05.2025 року, на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області через систему «Електронний суд», від представника відповідача Приватного підприємства~«АГРОФІРМА «ДЗВОНИ»~-~Косендюк Я.А.,~надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить: розірвати Договір оренди землі від 04.10.2019 р., що укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «АГРОФІРМА «ДЗВОНИ». Заява мотивована тим, що між Відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 (Орендодавець) та Позивачем за зустрічним позовом Приватним підприємством «АГРОФІРМА «ДЗВОНИ» (Орендар) було укладено Договір оренди землі від 04.10.2019 року. Зазначає, що сторона Позивача за зустрічним позовом вважає, що існують підстави для припинення Договору шляхом його розірвання. Звертає увагу, що всупереч умовам Договору оренди землі, передана Відповідачем за зустрічним позовом в оренду Позивачу земельна ділянка не відповідає умовам Договору, оскільки на ній знаходяться багаторічні дерева, які виникли там ще до укладення Договору, і які перешкоджають ефективному використанню земельної ділянки за Договором та унеможливлюють вирощування на земельній ділянці товарної сільськогосподарської продукції. Вважає, що Відповідачем за зустрічним позовом передано в оренду земельну ділянку, яка містить істотні недоліки і не може бути використана орендарем за цільовим призначенням визначеним Договором.
Представник відповідача просив прийняти до розгляду поданий зустрічний позов.
Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти прийняття до розгляду поданого представником відповідача зустрічного позову.
Ознайомившись із поданим зустрічним позовом та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень~ст. 193 ЦПК України~відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ч. 1~ст. 194 ЦПК України~зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей~175~і~177~цього~Кодексу.
Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, судом не встановлено невідповідність поданого зустрічного позову вимогам ст. ст.~175,~177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.
Керуючись ст.ст.~127, 175,~177,~193,~194,~259-261,~268,~353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву представника відповідача Приватного підприємства~«АГРОФІРМА «ДЗВОНИ»~-~Косендюк Я.А. про розірвання договору оренди землі.
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОФІРМА «ДЗВОНИ» про стягнення заборговансоті за Договором оренди землі та зустрічним позовом представника відповідача Приватного підприємства~«АГРОФІРМА «ДЗВОНИ»~-~Косендюк Я.А. про розірвання договору оренди землі на 15~год 00~хв., 28 жовтня 2025 року.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст.~83, ч. 2,~4,~8~ст.~178, ч. 1 ст.~193 ЦПК України~відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання цієї ухвали та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до~ст. 179 ЦПК України~позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до~ст. 180 ЦПК України~він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.
~ ~ ~ ~Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ~ ~ ~ ~ О. Я. Гуняк