Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 501/1341/25

Суд
Чорноморський міський суд Одеської області
Дата
08.10.2025
Суддя
Смирнов В. В.
Категорія
споживчого кредиту

Текст рішення

Дата документу 08.10.2025 Справа № 501/1341/25 2/501/1091/25 У Х В А Л А 08 жовтня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Смирнова В.В. розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» - Ковалевського Євгена Володимировича про участь в режимі відео конференції у судовому засіданні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, В С Т А Н О В И В : В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. До суду, через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача Ковалевський Є.В. із письмовою заявою в якій просить судові засідання у справі проводити в режимі відео конференції з використання власних технічних засобів. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також те, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненим, таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В : У задоволенні клопотання представнику позивача Ковалевському Євгену Володимировичу про участь~в судовому~засіданні в~режимі відео~конференції -~відмовити. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~В.В.Смирнов

Інші документи цієї справи6

Справа № 501/1341/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 501/1341/25 — Ухвала — Кишеня