Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 913/355/21

Суд
Східний апеляційний господарський суд
Дата
29.10.2025
Суддя
Крестьянінов Олексій Олександрович
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 29 жовтня 2025 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №913/355/21 ~ Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Лук`яненка Костянтина Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вх.№2236 Л) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.10.2025 у справі №913/355/21 за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Київ, до боржника Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток», с. Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 відкрито ~апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вх.№2236 Л) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.10.2025 у справі №913/355/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 09.12.2025. 29.10.2025 від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Лук`яненка Костянтина Григоровича надійшла апеляційна скарга, в якій, зокрема, було заявлено про участь у судовому засіданні по справі №913/355/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИВ: 1. Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Лук`яненка Костянтина Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. 2. Судові засідання у справі №913/355/21 проводити за участю представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Лук`яненка Костянтина Григоровича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку. 3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника. 4. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Крестьянінов

Інші документи цієї справи50

Справа № 913/355/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 913/355/21 — Ухвала — Кишеня