Справа № 903/852/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "06" листопада 2025 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 903/852/25 ~ Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 у справі №903/852/25 (повний текст складено 15.10.2025 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про банкрутство ~~ ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 у справі №903/852/25, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех. Визнано грошові вимоги ~~ ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех в сумі 102280,00 грн перша черга задоволення (судовий збір, авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), 6519480,46 грн четверта черга. У визнанні грошових вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех в сумі 32 602,51 грн відмовлено. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех. Введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех строком на сто сімдесят календарних днів по 29.03.2026. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех призначити арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича. Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області про відкриття провадження у справі про банкрутство № 903/852/25 від 10.10.2025. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Спецкомунтех відмовити. 06.11.2025 матеріали справи №903/852/25 надійшли до суду. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави~ 1~ Розділу~ IV Господарського процесуального кодексу України~ з огляду на таке. Відповідно до п. 3 ч. 3~ ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень~ статті 42 цього Кодексу. Згідно з~ ст. 259 ГПК України~ особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень~ статті 42 цього Кодексу. Частиною 7~ статті 42 ГПК України~ визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаціно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Перелік учасників справи про банкрутство визначається згідно~ ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства. З огляду на викладене, скаржник зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу. Однак, доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами арбітражному керуючому скаржником до апеляційної скарги не додано. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 у справі №903/852/25 залишити без руху. 2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю.