Текст рішення
07.11.2025
Справа ЄУН-720/2766/25
Провадження №1-кп/720/189/25
УХВАЛА
07 листопада 2025 року ~ ~ ~ ~ Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі ~ ~ ~ ~головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1
з участю секретаря ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~прокурора ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3
обвинуваченого ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4
захисника ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_5
потерпілих ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_6 ,
~ ~ ~ ~ ОСОБА_7
представника потерпілої ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_8
представника власника майна ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_9
провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025262020001828 від 26.05.2025 року за ст.286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні представник власника транспортного засобу марки «Мерседес Бенз 1844» державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Кроне» державний номерний знак НОМЕР_2 подав клопотання про скасування арешту на вищевказані транспортні засоби у зв`язку з тим, що в подальшому відпала потреба в накладенні такого арешту.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту, оскільки дані транспортні засоби визнані речовими доказами по справі та питання про скасування їх арешту буде вирішуватися в нарадчій кімнаті під час винесення вироку.
Потерпілі та представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо скасування арешту на майно.
Суд вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з його передчасністю, оскільки під час судового слідства із даними транспортними засобами може виникнути питання про проведення повторних або комісійних експертиз.
Таким чином, суд вважає, що публічний інтерес щодо повного об`єктивного та всестороннього судового провадження в даній ситуації превалює над приватним інтересом щодо володіння користування та розпорядження майном.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174, 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_10