Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 591/9872/24

Суд
Зарічний районний суд м. Сум
Дата
12.11.2025
Суддя
Сидоренко А. П.
Категорія
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Текст рішення

Справа №591/9872/24 Провадження № 2/591/1887/24 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: ~ ~ ~ ~головуючого-судді Сидоренко А.П., з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» про стягнення грошових коштів,-~ в с т а н о в и в: ТОВ~«УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА~БІРЖА» звернулося~до суду~з вказаною~позовною заявою~до ОСОБА_1 і просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у вигляді суми коштів, якої не вистачає для сплати винагороди оператору електронного майданчика в повному обсязі у загальному розмірі 151 512, 04 грн., яка складається з 149 900, 00 грн. (основної суми боргу) + 899,40 грн. (інфляційного збільшення) + 712,64 грн. (3% річних) та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2025 року зупинене провадження у справі за вказаним позовом до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/1298/23 (920/1367/24) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маш-сервіс», ліквідатора банкрута ТОВ «Маш-Сервіс» арбітражного керуючого Удовенка Р.П., треті особи: арбітражний керуючий Удовенко Р.П., ТОВ «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», про визнання недійсним результатів аукціону. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2025 року поновлено провадження у справі за вказаним позовом та призначене підготовче засідання на 12 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2~ст. 197 ЦПК України. Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» про стягнення грошових коштів. Призначити дану справу для розгляду по суті на 11~год.~00~хв.~05~лютого 2026~року з викликом сторін у справі. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. ~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. ~ Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~А.П.Сидоренко

Інші документи цієї справи10

Справа № 591/9872/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».