Справа № 334/1285/24

Дата документу 17.11.2025 Справа № 334/1285/24 Провадження № 2/334/108/25 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 листопада 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~місто Запоріжжя Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт-плюс» про захист прав споживачів, Без виклику учасників справи в с т а н о в и в: 16 лютого 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана за підписом представника позивача адвоката Ляшенко Олени Степанівни, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт-плюс» про захист прав споживачів, в якій просить стянути з ОСББ «Стандарт-плюс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2~976,10 гривень, моральну шкоду в розмірі 3~000,00 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 12.04.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт-плюс» про захист прав споживачів призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЗВ Дніпро НДІСЕ) Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ленінський районний суд м. Запоріжжя супровідним листом 12.04.2024 року направив матеріали справи № 334/1285/24 до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. 30.05.2024 року до суду від Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 16.05.2024 за вих. № 2407/16-06/-24 (вх. № 18571/24) про погодження проведення судової експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2024 року провадження у справі № 334/1285/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт-плюс» про захист прав споживачів поновлено для розгляду клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.05.2024 року за вих. № 2407/16-06/-24 про погодження проведення судової експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів; клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.05.2024 року за вих. № 2407/16-06/-24 про погодження проведення судової експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, задоволено; зобов`язано~судових експертів~Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного~інституту судових~експертиз після~завершення проведення~експертизи та~складання висновку,~висновок судового~експерта,~разом з~матеріалами справи~№ 334/1285/24~направити до~Ленінського районного~суду м.~Запоріжжя;~попереджено судових~експертів~Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385~Кримінального кодексу~України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; зупинено провадження у справі № 334/1285/24 на час проведення комплексної електротехнічної судової експертизи. На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. 17.11.2025 року до суду від Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта №376-24 від 07.11.2025 про надання доступу до об`єкту дослідження, в якому експерт просить надати доступ до об`єкту дослідження електроустаткування житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , зокрема: - до електричних внутрішньобудинкових мереж другого під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (з можливостю огляду вмісту електричних щитків на сходових клітях з першого по дев`ятий поверх); - до електрощитової (шафи ВРП 0,4 кВ та її вмісту) житлового багатоквартирного будинку 69-А, розташованого по вул. Сергія Синенка в місті Запоріжжя; - до електричної мережі квартири АДРЕСА_2 ; - для проведення огляду, забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, передбачити технічні засоби для відчинення дверцят шаф на сходових клітях та розподільчого пристрою під час огляду і присутність при дослідженні учасників справи. Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи ті обставини, що на даний час виникла необхідність здійснення у цій справі певних процесуальних дій - є необхідність відновлення провадження у справі. Пунктом 3 частини 1 статті 13Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи. Відповідно до ст.6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці. Відповідно до п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі-Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку. При цьому, суд наголошує, що відповідно до положень ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам. Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2024 року. Згідно вимог ст. 72 ЦПК України експерт має право окрім іншого ознайомлюватися з матеріалами справи та заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. За таких підстав, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити в повному обсязі. Керуючись ст. ст. 72, 103,104, 107, 108, 109, 254, 258, 260 ЦПК України, суд УХВАЛИВ: Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт-плюс» про захист прав споживачів. Клопотання експерта №376-24 від 07.11.2025 про надання доступу до об`єкта дослідження задовольнити. Зобов`язати ОСОБА_1 та уповноважену особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт-плюс» надати експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до об`єкту дослідження електроустаткування житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , зокрема: - до електричних внутрішньобудинкових мереж другого під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (з можливостю огляду вмісту електричних щитків на сходових клітях з першого по дев`ятий поверх); - до електрощитової (шафи ВРП 0,4 кВ та її вмісту) житлового багатоквартирного будинку 69-А, розташованого по АДРЕСА_1 ; - до електричної мережі квартири АДРЕСА_2 ; - для проведення огляду, забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, передбачити технічні засоби для відчинення дверцят шаф на сходових клітях та розподільчого пристрою під час огляду і присутність при дослідженні учасників справи. Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Ухвала оскарженню не підлягає. ~ ~ ~ ~Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Коломаренко К. А.