Справа № 924/182/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про перерву в судовому засіданні "24" листопада 2025 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 924/182/25 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючої судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Саврій В.А. секретар судового засідання Романець Х.В. за участю представників: скаржника: Бедрінець А.І., адвокат (в режимі відеоконференції); арбітражного керуючого: Багінський А.О. (в режимі відеоконференції); розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03 вересня 2025 року (повний текст складено 05.09.2025) у справі № 924/182/25 (суддя Гладюк Ю.В.) за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2025 у справі №924/182/25, серед іншого, клопотання розпорядника майна ТОВ "Фітоліт" арбітражного керуючого Багінського А.О. про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" задоволено. Припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт"~ ~~~та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича. Затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт", схвалений зборами кредиторів 15.08.2025 (протокол №3К-3). Введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" у строк визначений планом санації. Призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича. Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в затвердженні плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт", схваленого зборами кредиторів 15.08.2025 та введення процедури санації. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №924/182/25 апеляційну скаргу ТОВ "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2025 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 25.09.2025 на адресу апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2025 у справі № 924/182/25. Призначено справу № 924/182/25 до розгляду на 24.11.2025 об 11:00 год. Безпосередньо в судовому засіданні представник скаржника та арбітражний керуючий ~повністю підтримали вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі та відповідно у відзиві на неї. Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. За змістом ч.6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи оголосити перерву в судовому засіданні. Разом з тим, враховуючи раніше подані клопотання представника ТОВ "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" - адвоката Бедрінця А.І., арбітражного керуючого Багінського А.О. та представника ТОВ "Фітоліт" - адвоката Фурмана В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № ~924/182/25, колегія суддів вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "08" грудня 2025 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань~ № 4. 2. Судове засідання 08 грудня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. 3. Роз`яснити представнику ТОВ "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" - адвокату Бедрінцю А.І., арбітражному керуючому Багінському А.О. та представнику ТОВ "Фітоліт" - адвокату Фурману В.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву. 4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуюча суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Саврій В.А. ~