Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 643/10434/24

Суд
Салтівський районний суд міста Харкова
Дата
17.12.2025
Суддя
Крівцов Д. А.
Категорія
купівлі-продажу

Текст рішення

Справа № 643/10434/24 Провадження № 2/643/630/25 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.12.2025 м. Харків Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника позивача Євсюкова Ф.Б., представника відповідача Холодова Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Євсюкова Федіра Борисовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс", до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні та енергозберігаючі системи» про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права ВСТАНОВИВ Адвокат Євсюков Ф.Б. (представник позивача), який діє в інтересах ТОВ "Об`єднання "Хорс" (позивач), звернувся до суду з позовом, у якому просить: 1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.11.2023 року № 1/1/23, укладений між Приватним акціонерним товариством «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» та ОСОБА_1 . 2. Відновити становище, яке існувало до порушення, зобов`язавши ТОВ «Енергетичні та енергозберігаючі системи» повернути у власність (передати) ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» майно, яке є предметом купівлі продажу за договором від 27.11.2023 року № 1/1/23, укладеним між ОСОБА_1 та ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», а саме: 1.Зварювальний апарат SSVA-160-20 зав. № 490, дата виготовлення 30.11.2018 року; 2.Тиски верстатні, дата виготовлення 13.12.2018 року; 3.Кутомір Bosch GAM 270 MFL Professional, дата виготовлення 19.02.2019 року; 4.Верстат для зняття фаски, дата виготовлення 20.02.2019 року; 5.Машина газорізальна CG 2- 150A, дата виготовлення 11.03.2019 року; 6.Д-2763 вишка модульна ВМ-8 (без коліс), дата виготовлення 11.03.2019 року; 7.Комплет роликів для гнуття труб, дата виготовлення 14.06.2021 року; 8.Зварювальний апарат аргоновий TIG/MMA, дата виготовлення 14.09.2021 року; 9.Зварювальний апарат півавтоматичний MIG/MAG/MMA, дата виготовлення 14.09.2021 року; 10.БПФ А4 MF746CX, дата виготовлення 16.09.2021 року; 11.Проектор Acer, дата виготовлення 10.10.2021 року; 12.Ноутбук ASUS ROG Strix G15 G513QM-HF353, дата виготовлення 08.10.2021 року; 13.Стрічкопильний станок BS712R, дата виготовлення 07.12.2021 року; 14.Ноутбук HP 15s Ryzen 5- 5500/32GB/960/Win10IPS Black, дата виготовлення 21.02.2021 року; 15.Нормалізатор напруги трифазний, дата виготовлення 01.04.2022 року; 16.Котел Atmos DC 32S, дата виготовлення 04.08.2022 року; 17.Дизельний генератор WattStream, дата виготовлення 15.08.2022 року; 18.Котел Fondital, дата виготовлення 01.10.2022 року; 19.Водонагрівач ємнісний, дата виготовлення 01.12.2022 року; 20.Котел газовий ecoTEC, дата виготовлення 01.12.2022 року; 21.Верстат вертикально-сверлильний К24135№8661, дата виготовлення 06.05.2004 року; 22.Верстат вертикально-сверлильний К24135№21586, дата виготовлення 06.05.2004 року; 23.Верстат радіально-сверлильний К2455№1817А, дата виготовлення 06.05.2004 року; 24.Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 06.05.2004 року; 25.Листозгинальна машина И2220, дата виготовлення 24.05.2004 року; 26.Ножиці кривошипні листові, дата виготовлення, 24.06.2004 року; 27.Верстат трубозгинальний до 160 мм, дата виготовлення 22.06.2004 року; 28.Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 26.07.2005 року; 29.Верстат вертикально-фрезерувальний 6М13, дата виготовлення 16.08.2005 року; 30.Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 29.05.2006 року; 31.Прес кривошипний зусиллям 63 т, дата виготовлення 12.06.2006 року; 32.Верстат радіально-сверлильний 2М55, дата виготовлення 04.10.2006 року; 33.Верстат відрізний, дата виготовлення 04.10.2006 року; 34.Трубогиб ИВ 3528-П, дата виготовлення 12.02.2007 року; 35.Верстат трубозгинальний ГМТ-2, дата виготовлення 12.02.2007 року; 36.Установка для повітр.-плазморіз., дата виготовлення 30.09.2008 року; 37.Машина трубозгинальна з мех. привідом, дата виготовлення 13.03.2009 року; 38.Прес-ножиці комбіновані Н-5222, дата виготовлення 31.03.2009 року; 39.Вальці листозгинальні, дата виготовлення 18.06.2007 року; 40.Верстат горизонтально-розточувальний, дата виготовлення 08.06.2007 року; 41.Козловий кран 5.0 т, дата виготовлення 30.12.2010 року; 42.Пристосування для зняття фасок, дата виготовлення 31.03.2011 року; 43.Зварювальний апарат SSVA-160-2 зав № 490, дата виготовлення 28.08.2018 року; 44.Верстат точильно-шліфувальний 3Б634 зав.№ 17687, дата виготовлення 01.04.2009 року; 45.Верстат вертикально-сверлильний 2Н55, дата виготовлення 13.04.2009 року; 46.Верстат ножівковий 872м зав.№ 28220, дата виготовлення 13.04.2009 року; 47.Верстат горизонтально-фрезерувальний 6Р82Г зав № 2544, дата виготовлення 13.04.2009 року. Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження. У підготовчому судовому засіданні 17.12.2025 представник позивача Євсюков Ф.Б., а також представник Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» Холодов Л.Ю., кожний окремо, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Зазначили на відсутності заяв і клопотань. Інші учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином. Однією з конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи (ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України). Крім того, розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Ураховуючи вищенаведене, позицію представників позивача та відповідача, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України УХВАЛИВ Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Євсюкова Федіра Борисовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс", до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні та енергозберігаючі системи» про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права, і призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2026 року на 15-00 год. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29). Копію ухвали надіслати учасникам справи. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Д.А. Крівцов

Інші документи цієї справи15

Справа № 643/10434/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 643/10434/24 — Ухвала — Кишеня