Справа № 216/7881/25

Справа № 216/7881/25 Провадження № 1-кп/216/771/25 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2025 року місто Кривий Ріг Дніпропетровської області Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046230000299 від 19.09.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 15.02.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням у дохід держави 20% заробітку; - 21.05.2024 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 1 року 4 місяців пробаційного нагляду; - 07.04.2025 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.389, ст.71 КК України до 2 років обмеження волі. у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - ВСТАНОВИВ: 19.09.2025 в період часу з 09:53 по 11:48 проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 1. 1(одна) рослина, які за зовнішніми ознаками схожа на рослину роду коноплі, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4190181; 2. 1(один) поліетиленовий пакет з речовиною зелено кольору рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4190291. Положеннями Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов'язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Приписами ст.309 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Відповідно до таблиці №2 список 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24.05.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно з таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, розмір наркотичного засобу канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, масою від 5,0 г тягне за собою кримінальну відповідальність. В кінці травня 2025 року у першій половині дня (більш точний час досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 , на присадибній території висадив 4 кущі коноплі. Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, в кінці серпня 2025 року (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 , умисно, зірвав з 1 куща коноплі плоди цвітіння, висушив їх, після чого подрібнив та поклав в літню кухню в поліетиленовий пакет, таким чином незаконно виготовив та почав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс. 19.09.2025 в період часу з 09:53 по 11:48 під час проведення санкціанованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: будинок АДРЕСА_1 , на території домоволодіння в приміщені літньої кухні виявлено та вилучено 1 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №CE-19/104-25/37445-НЗПРАП від 26.09.2025 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено масою 56,852 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 53,907 г., який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання. Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного виготовлення та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. Разом з обвинувальним актом прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст. ст. 381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надали письмову заяву, в якій обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного виготовлення та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який вину визнав, у скоєному розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно (а.с. м.к.п. 73), офіційно не працевлаштований неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні, раніше судимий, за медичною допомогою до лікаря - психіатра не звертався (а.с. м.к.п. 71), за медичною допомогою до лікаря-нарколога звертався з 27.08.2014р. по 28.02.2020р., заключення вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (а.с. м.к.п. 69). Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно п.1 ч.1 ст. 67 КК, суд визнає рецидив злочину. При призначенні обвинуваченому покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, що обтяжує покарання, особу винного, та приходить до висновку, що покарання у виді обмеження волі строком 2 роки буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень. Оскільки ОСОБА_3 після постановлення 07.04.2025 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який вступив в законну силу 08.05.2025 р., але до повного відбуття покарання вчинив новий кримінальний проступок, суд вважає за доцільне, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_3 за даним вироком покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2025. Суд зазначає, що протиправна поведінка ОСОБА_3 свідчить про нехтування ним встановленими суспільством та законами правилами, соціальними цінностями, що суттєво підвищує ступінь суспільної небезпечності не лише вчиненого діяння, а й обвинуваченого. На переконання суду застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК не сприятиме ні меті покарання, ні виправленню та перевихованню ОСОБА_3 , оскільки раніше призначені покарання, не пов`язані з ізоляцією від суспільства, не призвели до виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбуття призначеного йому покарання, а тому обрання йому такого виду покарання, яке належить відбувати реально в умовах ізоляції від суспільства, відповідає правилам призначення покарання, визначеним у статтях 50, 65 КК. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Витрати на залучення експерта складають 2674,20 грн. (а.с. м.к.п. 48). Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд - УХВАЛИВ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження на строк 2 (два) роки. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2025, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати у кримінальному провадженні № 12025046230000299 від 19.09.2025 за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/104-25/37445-НЗПРАП від 26.09.2025 року на користь держави у розмірі 2674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривень 20 копійок); Речові докази у кримінальному провадженні: - с/п, №6317582 канабіс у кількості 56,652г. який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 349-H/25) (м.к.п. а.с. 54) знищити. Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися. Матеріали кримінального провадження № 12025046230000299 від 19 вересня 2025 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7881/25 (1-кп/216/771/25). Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору, обвинуваченому та захиснику направити копію вироку. Суддя ОСОБА_1