Текст рішення
Справа № 216/7881/25
Провадження 1-в/216/90/26
УХВАЛА
Іменем України
05 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Центрально Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2025 р. за ст. 309 ч. 3, 71, 72 КК України до покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 27.11.2025року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 3, 71, 72 КК України до покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_4 до виправного центру не прибув.
Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Був призваний на військову службу за мобілізацією 15.10.2025 року до військової частини НОМЕР_1 , в подальшому направлений до військової частини НОМЕР_2 та станом на теперішній час вважається таким, що залишив військову частину з 05.03.2026 року
На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статі 57 Кримінально виконавчого кодексу України, заявник просив затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила подання розглядати за своєї відсутності, яке підтримала із зазначених вище підстав, просила його задовольнити.
Прокурор просив суд в задоволені подання відмовити у зв`язку з не встановленням заявником місця перебування засудженого.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Згідно з ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Враховуючи, що у суду відсутні докази про направлення органом пробації подання органам Національної поліції про оголошення ОСОБА_4 в розшук. Зазначене свідчить про те, що органом пробації не виконані вимоги саме ч. 5 ст. 57 КВК України, тому, в задоволенні подання про направлення до місця відбування покарання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 57 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , який засуджений 27.11.2025року вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 3, 71, 72 КК України до покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1