Текст рішення
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
1[1]
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021000000001357 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 258, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_2 в інтересах заставодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення застави.
Суд мотивував рішення тим, що прийняття рішення про зміну запобіжного заходу чи зменшення розміру застави, у контексті обставин, які мають враховуватися при прийнятті рішення про зміну запобіжного заходу, не може обумовлюватися виникненням у заставодавця потреби у поверненні внесених ними коштів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року скасувати в частині відмови у задоволенні клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , постановити нову, якою повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти, внесені як застава за ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що у заставодавців змінився майновий стан та відсутністю ризиків, що підтверджуються не продовженням судом процесуальних обов`язків обвинуваченого.
Відповідно до положень, передбачених другим абзацом ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Апеляційне оскарження будь-яких інших ухвал кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Це також підтверджується вимогами, передбаченими положеннями ст. 422-1 КПК України, якою регламентовано порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Зважаючи на викладене, з огляду на те, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_2 в інтересах заставодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення застави, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки захисник подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке, відповідно до вимог закону, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана адвокатом на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399, 422-1 КПК України, колегія суддів,-
УХАЛИЛА :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021000000001357 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 258, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати адвокату разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/6467/2025
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1