Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 918/4/25

Суд
Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата
30.01.2026
Суддя
Крейбух О.Г.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "30" січня 2026 р. Справа № 918/4/25 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Крейбух О.Г. судді Тимошенко О.М. судді Миханюк М.В. за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рiвненської областi від 16.12.2025 у справі № 918/4/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" до боржника Приватна виробничо - комерційна фірма "Фіалка" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Рiвненської областi від 16.12.2025 у справі № 918/4/25, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка" (код ЄДРПОУ 30207687) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокотуна В.А; введено процедуру санації боржника - Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка" строком 5 (п`ять) років до 17 грудня 2030 року, затверджено план санації та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Сокотуна В.А. 26 грудня 2025 року, через Електронний суд, Головне управління ДПС у Рівненській області, на погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Рiвненської областi від 16.12.2025 у справі № 918/4/25 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.12.2025, для розгляду справи № 918/4/25 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Миханюк М.В., Коломис В.В. Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.12.2025 витребував у Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/4/25. 05.01.2026 до суду надійшли матеріали справи № 918/4/25. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської област від 16.12.2025 у справі № 918/4/25 - залишено без руху. Запропоновано Головному управлінню ДПС у Рівненській області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду: докази сплати 2 422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. 16.01.2026 (вх.№ 271/26) від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 918/4/25 в частині сплати судового збору на 10 днів. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рiвненської областi від 16.12.2025 у справі № 918/4/25 - до 30.01.2026 включно. 29.01.2026 (вх.№ 869/25) до суду від Головного управлінню ДПС у Рівненській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн сплачено за платіжним дорученням № 37 від 28.01.2026. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Коломис В.В. у період з 26.01.2026 по 06.02.2026 включно здійснено його заміну у справі № 918/4/25, протокол від 30.01.2026, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Миханюк М.В. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 268, 271 ГПК України судова колегія визначилась про відкриття апеляційного провадження та призначення справи № 918/4/25 до розгляду з повідомленням учасників справи. Керуючись ст. 121, 234, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управлінню ДПС у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі № 918/4/25. 2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "04" березня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3. 3. Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів Головного управління ДПС у Рівненській області . 4. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою. 5. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України. 6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. 7. Ухвалу направити учасникам справи до їх електронних кабінетів. Головуючий суддя Крейбух О.Г. Суддя Тимошенко О.М. Суддя Миханюк М.В.

Інші документи цієї справи50

Справа № 918/4/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 918/4/25 — Ухвала — Кишеня