Справа № 917/570/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 02 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/570/24 Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (вх.№168П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/570/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро» (вул. Метрологічна, буд. 14-Б, м. Київ, 03143; код ЄДРПОУ 41622215) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесагро» (вул. Нафтовиків, буд. 15/1, кв. 143, с.Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714; код ЄДРПОУ 40631187) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/570/24 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесагро» (вул. Нафтовиків, буд. 15/1, кв. 143, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714; код ЄДРПОУ 40631187), ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнесагро» (вул. Нафтовиків, буд. 15/1, кв. 143, с.Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714; код ЄДРПОУ 40631187), повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесагро» арбітражного керуючого Боровика Р.Л. у справі №917/570/24 - припинено, зобов`язано державного реєстратора вчинити дії, спрямовані на припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесагро» (вул. Нафтовиків, буд. 15/1, кв. 143, с.Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714; код ЄДРПОУ 40631187), провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесагро» (вул. Нафтовиків, буд. 15/1, кв. 143, с.Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714; код ЄДРПОУ 40631187) - закрито, встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлені Кодексом України з процедур банкрутства строки або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, припинено дію мораторію введеного ухвалою господарського суду 04.06.2024, клопотання арбітражного керуючого Боровика Р.Л. про стягнення основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Бізнесагро» у справі №917/570/24 за період з 15.05.2025 по 01.11.2025 (вхід. №16289 від 16.12.2025) - задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро» (03143, м.Київ, вул. Метрологічна, 14-Б, ЄДРПОУ 41622215) на користь арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, буд. 36, к.2, РНОКПП НОМЕР_1 , р/рахунок № НОМЕР_2 , МФО 334851, ЄДРПОУ/ ДРФО НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», отримувач ФО Боровик Руслан Леонідович) основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Бізнесагро» у справі №917/570/24 за період з 15.05.2025 по 01.11.2025 в сумі 112194,82грн, стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4) на користь арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (м.Полтава, вул. Раїси Кириченко, буд. 36, к.2, РНОКПП НОМЕР_1 , р/рахунок № НОМЕР_2 , МФО 334851, ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», отримувач ФО Боровик Руслан Леонідович) основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Бізнесагро» у справі №917/570/24 за період з 15.05.2025 по 01.11.2025 в сумі 7817,18 грн. Головне управління ДПС в Полтавській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/570/24, зупинити дію ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/570/24, задовольнити апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області, скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/570/24 в частині стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Бізнесагро» у справі №917/570/24 за період з 15.05.2025 по 01.11.2025 в сумі 7817,18 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з ГУ ДПС у Полтавській області заборгованості з оплати грошової винагороди в розмірі 7817,18 грн та наказу, виданого на виконання даної ухвали, розглянути справу за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328,00 грн * 0,8). Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Полтавській області залишити без руху. 2. Встановити Головному управлінню ДПС у Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2662,40 грн). 3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя О.О. Крестьянінов