Справа № 907/1020/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "04" лютого 2026 р. Справа № 907/1020/23 м. Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: судді-доповідача МАТУЩАКА О.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю « Агрофірма-Кам`янська (№01-05/1020/26 від 28.01.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2026 ( повна ухвала 19.01.2026, суддя Андрейчук Л.) про покладення солідарної відповідальності на орган управління боржника у справі № 907/1020/23 за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська область до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект-Інвест», м. Рахів, Закарпатська область про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 15.01.2026 заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення солідарної відповідальності органи управління боржника в межах справи №907/1020/23 задовольнив. Стягнув із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП «Агрофірма-Кам`янська» солідарну відповідальність у розмірі 1 287 557, 88 грн за незадоволення вимог кредиторів у справі №907/1020/23 про банкрутство ТОВ «Респект-Інвест». ПП «Агрофірма-Кам`янська» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2026 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення солідарної відповідальності органи управління боржника відмовити. Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. У зв`язку із перебуванням судді-доповідача у відпустці з 02.02.2026 по 03.02.2026 питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 04.02.2026. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього кодексу. В ст. 259 ГПК України зазеачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство. Відповідно до ст. 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником додано докази надсилання апеляційної скарги лише окремим юридичним особам, однак не додано доказів надіслання апеляційної скарги усім іншим учасникам у справі, зокрема фізичним особам. Суд враховує, що 04.02.2026 в підсистемі "Електронний суд" представником апелянта було сформована заява про усунення недолків апеляційної скарги, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також представницею ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» сформовані заперечення проти відкриття апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження. Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги з урахуванням заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, а також беручи до уваги заперечення кредитора, зазначає таке. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 15.01.2026 складено 19.01.2026. Відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 29.01.2026. Апеляційна скарга сформована представником скаржника в підсистемі "Електронний суд" 28.01.2026, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Відтак покликання представниці ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження є безпідставними. Враховуючи зазначене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без розгляду. З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Кам`янська" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2026 у справі № 907/1020/23 залишити без руху. 2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК