Справа № 127/26992/18

Справа №127/26992/18 Провадження №1-кп/127/1005/18 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2026 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в м кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120180200200013310 від 05.04.2018, ВСТАНОВИВ: В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України. В судовому засіданні член колегії суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід, оскільки представником потерпілої є адвокат ОСОБА_6 , яка тривалий час працювала її помічником, перебувала у безпосередньому порядкуванні з 2012 по 2019 роки, тому наявні підстави вважати, що у сторін можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості суду під час розгляду кримінального провадження, що може поставити в подальшому під сумнів прийняте рішення щодо його законності а саме сумнів про прийняття рішення на підставі всебічного, безстороннього та неупередженого розгляд даним складом суду. Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала заявлений самовідвід з метою недопущення підстав для скасування рішення. Дослідивши обвинувальний акт та наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Положеннями ст. 80 КПК України визначено, зокрема, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. З огляду на вищевикладене, з метою дотримання вимог чинного законодавства щодо розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, недопущення порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, уникнення підстав для визнання судового рішення незаконним, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід члена колегії судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні обґрунтована та підлягає задоволенню, а справу слід передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81, 82, 369-372, 376 КПК України, суд, УХВАЛИВ: Заяву члена колегії судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120180200200013310 від 05.04.2018 задовольнити. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120180200200013310 від 05.04.2018 передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: Судді: