Справа № 522/12228/25

Справа №522/12228/25 Провадження №2/522/647/26 УХВАЛА 02 лютого 2026 року м.Одеса Приморський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В., за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Грандбуд» про зобов`язання виконати умови договору, ВСТАНОВИВ: До Приморського районного суду м.Одеси 03.06.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Грандбуд» про зобов`язання виконати умови Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №1/12 від 25.10.2019 року, а саме: п.1.2. в частині забезпечення Споживчим товариством «Грандбуд» будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 і, після здачі будинку в експлуатацію, передання ОСОБА_1 закріплений за нею об`єкт нерухомого майна Матеріали позову суддя отримала 04.06.2025 року. Ухвалою суду від 06.06.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 11.06.2025 року. Зазначену заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву суддя отримала 12.06.2025 року. Ухвалою суду від 17.06.2025 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.07.2025 року. До суду 21.07.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко А.В. надійшло клопотання про витребування доказів. У підготовче засідання 21.07.2025 року з`явилася представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко А.В., просила задовольнити клопотання про витребування доказів, зазначивши, що сторона позивачки намагалася отримати дані докази за запитом. Представник Споживчого товариства «Грандбуд» у підготовче засідання не з`явився, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Розгляд справи відкладено на 15.09.2025 року з метою витребування доказів. Ухвалою суду від 24.07.2025 року витребувано зі Споживчого товариства «Грандбуд»: - відомості стосовно стану (на якій стадії) будівництва об`єкта нерухомого майна Будинок - Житлові будинки з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення з підземним та наземним гаражами за адресою: АДРЕСА_1 (дев`ять, дев`ять - А); - довідку про виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо оплати паю по договору асоційованого членства в споживчому товаристві №1/12 від 25 жовтня 2019 року в повному обсязі; - інформацію щодо наявності правового зв`язку (договірних відносин) між Споживчим товариством «Грандбуд» та Будівельною Компанією «Будова» щодо будівництва об`єкта нерухомого майна - Будинок - Житлові будинки з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення з підземним та наземним гаражами за адресою: м.Одеса, Приморський район, проспект Гагаріна, 9, 9-А (дев`ять, дев`ять - А); - інформацію щодо запланованої дати закінчення будівництва об`єкта нерухомого майна - Будинок - Житлові будинки з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення з підземним та наземним гаражами за адресою: м.Одеса, Приморський район, проспект Гагаріна, 9, 9-А (дев`ять, дев`ять - А) та його здачі в експлуатацію. У підготовчому засіданні 15.09.2025 року був присутній представник Споживчого товариства «Грандбуд» - адвокат Тимчук О.О., просив розгляд справи відкласти та надати час для ознайомлення з матеріалами справи з метою підготовки відзиву. Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 27.10.2025 року. 27.10.2025 року Дементьєва Н.Г. надала суду клопотання, в якому просила застосувати до СТ «Гранбуд» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та повторно витребувати документи та інформацію, які зазначені в ухвалі суду від 24.07.2025 року. 27.10.2025 року представник Споживчого товариства «Грандбуд» - адвокат Тимчук О.О. через систему Електронний суд надав відзив, в якому просив у позові ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Також 27.10.2025 року представник відповідача надав пояснення щодо витребування доказів/ У підготовче засідання призначене на 27.10.2025 року учасники справи не з`явилися, представник СТ «Грандбуд» адвокат Новак Л.А. через систему Електронний суд надала клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 24.11.2025 року. 10.11.2025 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд надала відповідь на відзив, в якій просила позов задовольнити у повному обсязі. У підготовчому засіданні 24.11.2025 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Новак Р.Г., вважав неявку представника відповідача неповажною, зазначивши, що СТ «Грандбуд» може мати інших представників. Також зазначив, що на даний час не виконана ухвала суду про витребування доказів, тому просив застосувати до СТ «Гранбуд» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та повторно витребувати документи та інформацію. Просив оголосити перерву по справі для ознайомлення з письмовими поясненнями відповідача. Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 19.01.2026 року та надано час на ознайомлення з відповіддю на відзив від 25.10.2025 року. 24.11.2025 року, після проведеного засідання, від представника СТ «Грандбуд» адвоката Новак Л.А. через систему Електронний суд надійшло клопотанняпро відкладення розгляду справи. Через відсутність електроенергії у приміщенні суду 19.01.2026 року, розгляд справи відкладено на 02.02.2026 року. У підготовче засідання призначене на 02.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивачки адвокат Новак Р.Г. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті, справу просив розглядати за відсутністю сторони позивачки. Представник СТ «Грандбуд» у підготовче засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Тимчук О.О. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті, справу просив розглядати за відсутністю сторони відповідача. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 06.02.2026 року. Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.43, 183, 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ: Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Грандбуд» про зобов`язання виконати умови договору закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «19» березня 2026 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси. Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду. Повний текст ухвали суду виготовлено 06.02.2026 року. Суддя Домусчі Л.В.