Текст рішення
Справа № 591/3362/25
Провадження № 1-в/591/14/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно засудженої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває клопотання органу з питань пробації про вирішення питання в порядку ст. 26 КВК України відносно засудженої вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02.05.2025 ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що засуджена штраф у встановлені законом терміни не сплатила, на виклики до органів пробації не з`являється, тому є підстави для вирішення питання ст. 26 КВК України щодо заміни покарання у виді штрафу громадськими роботами.
Представник органу пробації та прокурор в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Засуджена в судове засідання не з`явилась, судом вживались всі передбачені законом заходи для її сповіщення.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.
Встановлено, що 31.03.2025 року між прокурором та засудженою ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Зарічним районним судом м. Суми від 02 травня 2025 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_6 визнано винуватою за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.
Засуджена повідомила, що сплатити всю суму один платежем у неї не має можливості через скрутне матеріальне становище, тому орган пробації просив суд розстрочити несплачену сплату штрафу.
У зв`язку із цим, ухвалою Зарічного районного суду м.Суми було задоволено подання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 та надано засудженій ОСОБА_6 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, у розмірі 17000 грн, на строк 10 місяців, зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700,00 грн із наданням органу пробації до 01 числа кожного наступного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.
Але і, маючи розстрочку суми штрафу, засуджена не виконує вирок, яким було затверджено угоду між прокурором та обвинуваченою.
Слід зазначити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення та визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Тобто, у випадку невиконання угоди про примирення існує особливий порядок виконання та скасування даної угоди, передбачений відповідної нормою КПК, а норми КВК в даному випадку не підлягають застосуванню і підстави для заміни штрафу іншим видом покарання згідно ст.26 КВК у суду відсутні.
Окрім того, суду не наведено у поданні достатнього обґрунтування для можливості вирішення судом питання, зумовленого наслідками несплати штрафу, які визначені в ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, а саме: клопотання та долучені до нього матеріали не містять інформації на підтвердження тих обставин, що органом пробації вживались вичерпні заходи для виконання призначеного судом покарання, як і відсутні докази на підтвердження можливості та необхідності застосування до засудженої іншого виду покарання, а саме громадських робіт.
В судовому засіданні наведені обставини суд також був з об`єктивних причин позбавлений можливості з`ясувати, враховуючи неявку засудженої, навіть при здійсненні судом всіх передбачених законом заходів для її сповіщення та забезпечення явки в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 476, 537-539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання начальника Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно засудженої ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1