Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 466/6086/25

Суд
Шевченківський районний суд м. Львова
Дата
23.02.2026
Суддя
Федорова О. Ф.
Категорія
страхування, з них

Текст рішення

Справа № 466/6086/25 Провадження № 2-п/466/11/26 У Х В А Л А 23 лютого 2026 року м. Львів Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - адвоката Сечко Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, - встановив: В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування. 20.02.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - адвоката Сечко Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Додатковими факторами, що перешкоджають забезпеченню технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції є періодичні впровадження у Львівській області графіків погодинних відключень електроенергії, тимчасова відсутність або перебої в доступі до мережі Інтернет. Враховуючи викладене, для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання. Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, - постановив: У задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - адвоката Сечко Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, яке призначено на 02.03.2026 року об 11 год. 00 хв. - відмовити. Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання на офіційну електронну адресу зазначену у клопотанні. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя: О. Ф. Федорова

Інші документи цієї справи11

Справа № 466/6086/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 466/6086/25 — Ухвала — Кишеня