Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 466/6086/25

Суд
Шевченківський районний суд м. Львова
Дата
17.04.2026
Суддя
Федорова О. Ф.
Категорія
завданої внаслідок ДТП

Текст рішення

Справа № 466/6086/25 Провадження № 2/466/2009/26 У Х В А Л А 16 квітня 2026 року м. Львів Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючого судді Федорової О.Ф. секретар судового засідання Волянська Н.В. склад учасників справи: відповідач ОСОБА_1 представник відповідача адвокат Гук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення виплаченого страхового відшкодування, - встановив: В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В судове засідання 16.04.2026 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - адвокат Сечко Сергій Володимирович не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. В судовому засіданні 16.04.2026 року: - представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гук Ольга Олегівна заявила клопотання про витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» страхової справи; - відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи в межах клопотання про витребування, суд дійшов наступного висновку. Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Оскільки витребування документів має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню. Для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» страхову справу. На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 84, 95, 96, 116, 258, 260, 261 ЦПК України, - постановив: Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гук Ольги Олегівни про витребування - задовольнити. Витребувати у Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3) страхову справу. Витребувані документи необхідно направити на адресу Шевченківського районного суду м. Львова: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) протягом десяти днів з дня отримання копії Ухвали. Роз`яснити особам, у володінні яких перебуває доказ, що підлягає витребуванню, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3) - для виконання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Текст ухвали складено 17.04.2026 року. Суддя: О. Ф. Федорова

Інші документи цієї справи11

Справа № 466/6086/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».