Справа № 925/433/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "26" лютого 2026 р. Справа№ 925/433/25 Північний апеляційний господарський суд суддя: Сотніков С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Черкаської області від 06.02.2026 (повний текст складено 05.12.2025, суддя Дорошенко М.В.) у справі № 925/433/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології анкерного кріплення" до Приватного підприємства "Єврохім Одеса" (код 41947764) про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Черкаської області від 06.02.2026 у справі № 925/433/25 визнано Приватне підприємство "Єврохім Одеса" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кияницю Романа Віталійовича. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 25 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 925/433/25 як уповноважену особу засновників (учасників) боржника, скасувати постанову Господарського суду Черкаської області від 06.02.2026, ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі № 925/433/25 про банкрутство ПП "Єврохім Одеса". З поданих документів вбачається, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою засновників (учасників) боржника відповідно до рішення № 1 власника Приватного підприємства "Єврохім Одеса" від 06.02.2026. При цьому, чинне процесуальне законодавство (Господарський процесуальний кодекс України, Кодекс України з процедур банкрутства) не передбачає ухвалення судом окремого рішення про залучення певних осіб, в тому числі уповноважену особу засновників (учасників) боржника, як учасника справи про банкрутство, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 , викладене у скарзі, належить залишити без розгляду. Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд встановив, що в порушення ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору згідно із пп. 8 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із розрахунку 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений з 01 січня 2026 року ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", тобто в розмірі 6656 грн (3328*2). До апеляційної скарги додане клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що майновий стан скаржниці не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, оскільки ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Розглянувши клопотання про звільнення сплати судового збору, суд дійшов висновку про його відхилення, оскільки суду не подані докази на перебування скаржниці у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, а також докази в підтвердження майнового стану. З огляду на наведене вище, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України. Керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору відхилити. 2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Черкаської області від 06.02.2026 у справі № 925/433/25 залишити без руху. 3. Встановити для ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 26.02.2026. Суддя С.В. Сотніков