Справа № 629/4148/25

Справа № 629/4148/25 провадження № 2-др/632/3/26 У Х В А Л А Іменем України 02 березня 2026 р. м. Златопіль Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участі секретаря судового засідання Гаврющенко П.Ю., розглянувши без виклику та участі сторін, їх представників питання призначення відеоконференції за заявою представника СТОВ АФ «Україна Нова» Гончарова Данила Олексійовича про поновлення строку на подачу заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції, забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою представника позивача СТОВ «Україна Нова», ОСОБА_1 до СТОВ «Ржавчик», ОСОБА_2 про визнати недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного з СТОВ «Ржавчик» про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди за заявою представника відповідача Ганга Д.Г. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, ВСТАНОВИВ: Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області, ухваленим 21 січня 2026 року за результатами розгляду цивільної справи № 629/4148/25, відмовлено у задоволенні позовних вимог СТОВ «Україна Нова» до СТОВ «Ржавчик», ОСОБА_2 про визнати недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного з СТОВ «Ржавчик» про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди. Ганга Дмитро Григорович, який є представником співвідповідачів СТОВ «Ржавчик» та ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та просить стягнути з СТОВ «Україна Нова» на користь СТОВ «РЖАВЧИК» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21570,00 гривень. Ухвалою судді від 30 січня 2026 року, заяву представника відповідача Ганга Д.Г. про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2026 року, про що повідомлено учасників справи. 05 лютого 2026 року розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу відкладено на 24 лютого 2026. 23 лютого 2026 року (дата реєстрації канцелярією суду 24.02.2026) представник СТОВ «Україна Нова» Гончаров Данило Олексійович, засобами Електронного суду, надав заяву про проведення судового засідання призначеного на 24.02.2026 о 15 год. 30 хв., а також всі інші судові засідання, що будуть призначені по даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду через систему VKZ. Також, просив суд поновитистрок на подачу заяви про проведення судового засідання по справі №629/4148/25 в режимі відеоконференції. В обґрунтування пропущеного строку для подання заяви на проведення слухання справи у режимі відеоконференції зазначив, що у зв`язку з тривалими та непередбачуваними перебоями в електропостачанні та відсутністю стабільного інтернет-зв`язку за місцем знаходження представника (м. Харків), технічна можливість вчасно сформувати та подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» була відсутня. З урахуванням територіальної віддаленості представника (м. Харків) від місцезнаходження суду (м. Златопіль) та зазначених обставин, представник позивача не має можливості прибути до суду особисто у визначений час. У зв`язку з викладеним, просить суд визнати наведені причини поважними та поновити строк на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 24.02.2026 розгляд заяви представника відповідача Бакая В.О., Ганга Дмитра Григоровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу відкладено на 03.03.2026 у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Розгляд клопотання відбувається без участі та виклику сторін по справі, що відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши клопотання представника позивача СТОВ «Україна Нова» Гончарова Данила Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку. Щодо поновлення строку на подання заяви суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України). З обгрунтування, поважності причин пропуску строку на подання заяви представником СТОВ «Україна Нова» Гончаровим Данилом Олексійовичем вбачається, що 5-денний строк на подання заяви він пропустив з поважних причин, пов`язаних з тривалими та непередбачуваними перебоями в електропостачанні та відсутністю стабільного інтернет-зв`язку за місцем знаходження представника (м. Харків), технічна можливість вчасно сформувати та подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» була відсутня. З урахуванням територіальної віддаленості представника (м.Харків) від місцезнаходження суду (м. Златопіль) та зазначених обставин, представник позивача не має можливості прибути до суду особисто у визначений час. Враховуючи викладене, суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та поновлює строк на подання цієї заяви. Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Згідно з п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі по тексту - Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами), підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 Положення). З матеріалів справи вбачається, що представник позивача СТОВ «Україна Нова» Гончаров Данило Олексійович має зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС. Златопільський міськрайонний суд Харківської області має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення https://vkz.court.gov.ua/. Суддя наголошує, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 статті 212 ЦПК України). З урахуванням викладеного, беручи до уваги обмежувальні заходи, пов`язані із запровадженням на території України воєнного стану, перебування міста Харкова на території можливих бойових дій, що створює реальний ризик для життя та здоров`я учасників справи, враховуючи, що представник позивача СТОВ «Україна Нова» Гончаров Данило Олексійович має зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС та має технічну можливість участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, суддя задовольняє заяву представника СТОВ «Україна Нова» Гончарова Данила Олексійовича. Керуючись ст. 212 ЦПК України, УХВАЛИВ: Поновити представникові позивача СТОВ «Україна Нова» Гончарову Данилові Олексійовичу, пропущений процесуальний строк на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Заяву представника позивача СТОВ «Україна Нова» Гончарова Данила Олексійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою представника позивача СТОВ «Україна Нова», ОСОБА_1 до СТОВ «Ржавчик», ОСОБА_2 про визнати недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного з СТОВ «Ржавчик» про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди за заявою представника відповідача Ганга Д.Г. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі - задовольнити. Судові засідання у цивільній справі № 629/4148/25 провадження №2-др/632/3/26 за заявою представника відповідача Ганга Д.Г. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки призначене на 03 березня 2026 року о 08 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (режим доступу https://vkz.court.gov.ua/ ) за участю представника СТОВ «Україна Нова» Гончарова Данила Олексійовича. Надати можливість представникові СТОВ «Україна Нова» Гончарову Данилові Олексійовичу брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua у судових засіданнях по цивільній справі № 629/4148/25 провадження №2-др/632/3/26, яке призначене на 03 березня 2026 року на 08 годин 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн-підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника. Роз`яснити представникові СТОВ «Україна Нова» Гончарову Данилові Олексійовичу що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачеві СТОВ «Ржавчик», представнику відповідача Бакай В.О., Ганга Д.Г. засобами Електронного суду, відповідачу ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Суддя: С. Л. Кузьменко