Справа № 711/7752/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/450/26 Справа № 711/7752/24 УХВАЛА про відмову в зупиненні провадження у справі 05 березня 2026 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої: Карпенко О.В. суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І. за участю секретаря: Руденко А.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників 10-типоверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка 250 в м. Черкаси «Альфа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и в: У жовтні 2024 року Об`єднання співвласників 10-типоверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка 250 в м. Черкаси «Альфа» (далі по тексту ОСББ «Альфа») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року позовні вимоги - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників 10-типоверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка 250 в м. Черкаси «Альфа» заборгованість з оплати внесків по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 10830,30 грн., нараховані на суму заборгованості інфляційні нарахування в розмірі 940,88 грн. та три відсотки річних в розмірі 341,77 грн., також 2 526,26 грн. в якості компенсації витрат зі сплати судового збору, а всього стягнуто суму коштів в розмірі 14 639,21 грн. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Розгляд справи призначено на 05 березня 2026 року о 08:20 год в порядку письмового провадження без виклику учасників в судове засідання. 03 березня 2026 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що представник Об`єднання співвласників «Альфа» посилається на судові рішення у справі № 925/1513/24, як на обставину, що нібито підтверджує наявність та правові наслідки рішення загальних зборів співвласників, на підставі якого здійснювалося нарахування спірних платежів. Разом з тим, постановою Верховного Суду від 24 лютого 2026 року у справі № 925/1513/24, де ОСОБА_1 є третьою особою, рішення Господарського суду Черкаської області від 18 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2025 року скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, судові рішення, на які посилається позивач у даній справі, втратили правову визначеність, а обставини, пов`язані з прийняттям рішення загальних зборів співвласників, оформленого протоколом №с 1 від 24 червня 2020 року, підлягають повторному дослідженню у господарському судочинстві. Враховуючи, що саме наявність та зміст зазначеного рішення загальних зборів позивач покладає в основу вимог у справі № 711/7752/24, результати нового розгляду справи № 925/1513/24 можуть мати істотне значення для оцінки відповідних обставин у даному провадженні та для уникнення ухвалення взаємовиключних судових рішень. Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, колегія суддів зауважує наступне. Апеляційним судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебувала касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 18 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції на бульварі Шевченка, 250 м. Черкаси «Альфа», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ТОВ «Кверетіс», ОСОБА_1 , про визнання недійсними протоколу правління та рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирної житлової блок-секції щодо затвердження тарифу на утримання ОСББ. Постановою Верховного Суду від 24 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Господарського суду Черкаської області від 18 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2025 року у справі № 925/1513/24 скасовано. Справу № 925/1513/24 передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до позиції ОСОБА_1 , останній вважає, що розгляд вищезгаданої справи у господарському суді унеможливлює розгляд справи про стягнення боргу з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, оскільки у разі задоволення позовних вимог господарським судом, підстави для стягнення заборгованості будуть відсутні. За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19 вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 по справі № 548/168/19 зазначив, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Вирішуючи питання необхідності зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників 10-типоверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка 250 в м. Черкаси «Альфа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у справі № 925/1513/24 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції на бульварі Шевченка, 250 м. Черкаси «Альфа», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ТОВ «Кверетіс», ОСОБА_1 , про визнання недійсними протоколу правління та рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирної житлової блок-секції щодо затвердження тарифу на утримання ОСББ, суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства може мати місце, коли неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто у разі існування між справами, що розглядаються, тісного матеріально-правового зв`язку, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Апеляційний суд звертає увагу, що вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, ОСОБА_1 не було надано достатньо доказів, та належно доведено мотивів, чому апеляційний суд не може переглянути справу за його апеляційною скаргою до вирішення іншої справи судом першої інстанції. Крім того, в разі задоволення позовних вимог у справі про визнання недійсними протоколу правління та рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирної житлової блок-секції щодо затвердження тарифу на утримання ОСББ, вказана обставина буде підставою для перегляду судового рішення про стягнення боргу з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за нововиявленими обставинами. Отже, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи (№ 711/7752/24) до вирішення іншої справи № 925/1513/24, що розглядається Господарським судом Черкаської області. Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження слід відмовити. Керуючись 251-253, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, - у х в а л и в: Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників 10-типоверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка 250 в м. Черкаси «Альфа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Головуюча О.В. Карпенко Судді Л.І. Василенко О.М. Новіков