Справа № 392/14/26

Справа № 392/14/26 Провадження № 2-з/392/3/26 У Х В А Л А 02 березня 2026 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МАЙДЕБУРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КОЛОС», Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: 08.01.2026 позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «МАЙДЕБУРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КОЛОС», Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно. 02.03.2026 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 003822 від 09 квітня 2001 року, ОСОБА_2 належала на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 6,10 га, місце розташування Ленінська сільська рада, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельній ділянці, яка належала ОСОБА_2 , було присвоєно кадастровий номер 3523182400:02:001:0129. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 003821 від 09 квітня 2001 року, ОСОБА_3 належала на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 6,10 га, місце розташування Ленінська сільська рада, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельній ділянці, яка належала ОСОБА_3 , було присвоєно кадастровий номер 3523182400:02:001:0130. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 квітня 2020 року, виданого виконавчим комітетом Копанської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21 квітня 2020 року, виданого виконавчим комітетом Копанської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за його заявою були заведені спадкові справи № 65805119 від 07.05.2020 (номер у нотаріуса 95/20) та 65805152 від 07.05.2020 (номер у нотаріуса 96/2020). Згідно відповіді Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області № 21/01-16 від 09.01.2026 року, ОСОБА_1 , по відношенню до померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є рідним племінником, по лінії свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . По відношенню до померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є двоюрідним братом, по лінії свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановами про відмову у вчинені нотаріальної дії № 1237/02-31 від 13 жовтня 2025 року та № 1239/02-31 від 13 жовтня 2025 року державного нотаріуса Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліпінської С.Г. було вирішено відмовити ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, та не зареєстроване право власності. З метою належного оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , він звернувся за професійною правничою допомогою та встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 24.12.2019 по 26.12.2019 перебували у складі засновників ФГ "Майдебура". 02.12.2019 на загальних зборах засновників Фермерського господарства "Майдебура", в присутності засновника господарства ОСОБА_5 та запрошених осіб, в тому числі начебто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вирішено змінити склад засновників господарства, збільшити статутний капітал господарства та затвердити нову редакцію господарства. Відповідно до протоколу загальних зборів засновників Фермерського господарства "Майдебура" від 02.12.2019 вирішено включити в склад засновників господарства 11 осіб, серед яких і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, вирішено збільшити статутний капітал господарства за рахунок особистих грошових внесків засновників та за рахунок майна належного засновникам з розподілом часток у статутному капіталі між засновниками у наступних пропорціях: серед інших- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 володіє 3% кожна статутного капіталу, що у грошовому виразі складає 11 100 грн, ОСОБА_5 володіє 64% статутного капіталу, що у грошовому виразі складає 236 800 грн. Крім того, вирішено затвердити нову редакцію Статуту ФГ "Майдебура", уповноважити ОСОБА_5 підписати та реєструвати установчі документи господарства. Відповідно до статуту Фермерського господарства "Майдебура" (нова редакція) 2019 рік, до засновників господарства включено, серед інших, і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області 02.12.2019 року засвідчено справжність підпису ОСОБА_5 на Статуті господарства. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що 18.12.2019 року здійснено державну реєстрацію речового права-право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3523182400:02:001:0129 та 3523182400:02:001:0130 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 02.12.2019 року, за Фермерським господарством «Мадебура». Рішенням єдиного засновника ФГ «Майдебура» від 23.12.2019 року, ОСОБА_5 як засновник Фермерського господарства «Майдебура» вирішив затвердити нову редакцію статуту фермерського господарства «Майдебура». Відповідно до статуту Фермерського господарства «Майдебура» (нова редакція), єдиним засновником господарства є ОСОБА_5 . Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 29-11-0.2-4098/2-25 від 13.10.2025 року земельну ділянку з кадастровим номером 3523182400:02:001:0130 було поділена від 04.02.2022 року на земельні ділянки із кадастровими номерами 3523182400:02:001:2130 площею 3,0509 га та 3523182400:02:001:1130 площею 3,0510 га. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 29-11-0.2-4099/2-25 від 13.10.2025 року, земельну ділянку з кадастровим номером 3523182400:02:001:0129 було поділена від 04.02.2022 року на земельні ділянки із кадастровими номерами 3523182400:02:001:0298 площею 3,0510 га та 3523182400:02:001:0299 площею 3,0509 га. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що земельні ділянки із кадастровими номерами 3523182400:02:001:0298 площею 3,0510 га, 3523182400:02:001:0299 площею 3,0509 га, 3523182400:02:001:2130 площею 3,0509 га та 3523182400:02:001:1130 площею 3,0510 га передані в користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», (код ЄДРПОУ: 30800125) на підставі договорів оренди № 0129 від 25 лютого 2020 року та 0130 від 25 лютого 2020 року. На підставі викладеного заявник зазначає, що спадкодавців було незаконно позбавлено право власності на земельні ділянки, які подальшому були поділені, тому є обґрунтовані підстави вважати, що ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «МАЙДЕБУРА» може в будь-який момент здійснити відчуження спірних земельних ділянок на підставі договору купівлі продажу третім особам, об`єднати, поділити, змінити їх конфігурацію, змінити цільове призначення, змінити склад угідь, укласти інші договори передбачені цивільним законодавством, зокрема договір оренди з іншим орендарем, оскільки почнеться розгляд справи щодо витребування спірних земельних ділянок. Так, зокрема статтею 90 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, довірчу власність. Отже у випадку прийняття рішення на його користь, відповідач ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «МАЙДЕБУРА» вільний у здійсненні дій, які надалі можуть ускладнити відновлення порушених прав заявника. Враховуючи те, що наразі відсутні буд-які обмеження щодо спірних земельних ділянок, вважає за необхідне просити суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «МАЙДЕБУРА» вчиняти відповідні дії, оскільки не вжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених та оспорюваних прав і інтересів, за захистом яких господарство звернулося до суду. Адже, у разі задоволення позовних вимог, матиме місце перехід спірних земельних ділянок з кадастровими номерами 3523182400:02:001:0299, 3523182400:02:001:0298, 3523182400:02:001:1130, 3523182400:02:001:2130 у власність ОСОБА_1 , як законного спадкоємця після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також, вчинення таких дій, як відчуження спірних земельних ділянок на підставі договору купівлі продажу, об`єднання, поділу, зміна конфігурацій земельних ділянок, зміна цільового призначення, зміна складу угідь, укладення інших договорів передбачених цивільним законодавством, ускладнить виконання рішення суду, потребуватиме від позивача вжиття додаткових заходів для відновлення порушених прав зокрема подання нових позовів до суду про скасування відповідних правочинів. Як стало також відомо, між Фермерським господарством «Майдебура» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА КОЛОС» було Укладено договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3523182400:02:001:0299, 3523182400:02:001:0298, 3523182400:02:001:1130, 3523182400:02:001:2130. Наявні об`єктивні ризики того, що відповідачі, з метою утруднити чи унеможливити ефективний захист порушених прав позивача, можуть в будь-який момент укласти договір суборенди земельних ділянок з кадастровими номерами 3523182400:02:001:0299, 3523182400:02:001:0298, 3523182400:02:001:1130, 3523182400:02:001:2130 з іншим господарством, або укласти договір купівлі-продажу з метою створення перешкод в ефективному судовому захисті прав позивача, а тому наявна також необхідність вжити заходи забезпечення позову до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА КОЛОС». Тому просить суд заборонити ФГ «МАЙДЕБУРА» вчиняти дії щодо розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами: 3523182400:02:001:0298, площею 3,051 га; 3523182400:02:001:0299, загальною площею 3,0509 га; 3523182400:02:001:1130, загальною площею 3,051 га; 3523182400:02:001:2130, загальною площею 3,0509 га в тому числі, але не виключно щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України. Заборонити ТОВ «АГРОФІРМА КОЛОС» вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровими номерами: 3523182400:02:001:0298, загальною площею 3,051 га; 3523182400:02:001:0299, загальною площею 3,0509 га; 3523182400:02:001:1130, загальною площею 3,051 га; 3523182400:02:001:2130, загальною площею 3,0509 га в тому числі, але не виключно щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, укладення договір купівлі-продажу, передачу в оренду іншим особам, продажу права емфітевзису, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України. Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в межах Кіровоградської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності або інших речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3523182400:02:001:0299, 3523182400:02:001:0298, 3523182400:02:001:1130, 3523182400:02:001:2130. Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу. При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до роз`яснень, викладених у пп. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18. За правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (постанова Верховного Суду від 08.10.2018 р. у справі № 913/257/18). Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 003822 від 09 квітня 2001 року, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 6,10 га, місце розташування Ленінська сільська рада, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5-59. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 003821 від 09 квітня 2001 року, ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 6,10 га, місце розташування Ленінська сільська рада, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5-60. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 квітня 2020 року, виданого виконавчим комітетом Копанської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21 квітня 2020 року, виданого виконавчим комітетом Копанської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно постанови державного нотаріуса Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області за № 1237/02-31 від 13.10.2025, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 , відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, та не зареєстровано право власності. Згідно постанови державного нотаріуса Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області за № 1239/02-31 від 13.10.2025, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, та не зареєстровано право власності. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 457096020 від 17.12.2025, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером: 3523182400:02:001:0129, площею 6,1019 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, номер відомостей про речове право: 34810384, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 50403106 від 23.12.2019, документи, що подані для державної реєстрації акт приймання передачі нерухомого майна, серія та номер б/н, виданий 02.12.2019, видавник ФГ «МАЙДЕБУРА» та ОСОБА_2 .. Власник ФГ «МАЙДЕБУРА». Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 457096130 від 17.12.2025, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером: 3523182400:02:001:0130, площею 6,1019 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, номер відомостей про речове право: 34811683, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 50404561 від 23.12.2019, документи, що подані для державної реєстрації акт приймання передачі нерухомого майна, серія та номер б/н, виданий 02.12.2019, видавник ФГ «МАЙДЕБУРА» та ОСОБА_3 .. Власник ФГ «МАЙДЕБУРА». Згідно договору оренди № 0130 від 25.02.2020 укладеного між ФГ «МАЙДЕБУРА» та ТОВ «АГРОФІРМА КОЛОС», земельна ділянка з кадастровим номером: 3523182400:02:001:0130, площею 6,1019 га передано в оренду строком до 31.12.2068. Згідно договору оренди № 0129 від 02.02.2020 укладеного між ФГ «МАЙДЕБУРА» та ТОВ «АГРОФІРМА КОЛОС», земельна ділянка з кадастровим номером: 3523182400:02:001:0129, площею 6,1019 га передано в оренду строком до 31.12.2068. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 29-11-0.2-4098/2-25 від 13.10.2025, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером: 3523182400:02:001:0130, яка розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на підставі технічної документації щодо поділу земельної ділянки ФГ «МАЙДЕБУРА» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, поділена від 04.02.2022 на земельні ділянки із кадастровими номерами: 3523182400:02:001:2130 площею 3,0509 га та 3523182400:02:001:1130 площею 3,0510 га. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 29-11-0.2-4099/2-25 від 13.10.2025, вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером 3523182400:02:001:0129, яка розташована на території Ленінської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області на підставі технічної документації щодо поділу земельної ділянки ФГ «МАЙДЕБУРА» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, поділена від 04.02.2022 року на земельні ділянки із кадастровими номерами: 3523182400:02:001:0298 площею 3,0510 га та 3523182400:02:001:0299 площею 3,0509 га. Отже, судом встановлено, що на даний час між сторонами справи існує спір щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3523182400:02:001:0130 площею 6,1019 га, яка в свою чергу поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами - 3523182400:02:001:2130 площею 3,0509 га та 3523182400:02:001:1130 площею 3,0510 га та земельну ділянку з кадастровим номером: 3523182400:02:001:0129 площею 6,1019 га, яка в свою чергу поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3523182400:02:001:0298 площею 3,0510 га та 3523182400:02:001:0299 площею 3,0509 га. Предметом позову є вимоги про визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3523182400:02:001:0130 площею 6,1019 га, яка в свою чергу поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами - 3523182400:02:001:2130 площею 3,0509 га та 3523182400:02:001:1130 площею 3,0510 га та земельну ділянку з кадастровим номером: 3523182400:02:001:0129 площею 6,1019 га, яка в свою чергу поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3523182400:02:001:0298 площею 3,0510 га та 3523182400:02:001:0299 площею 3,0509 га. Об`єктом позову являється земельна ділянка з кадастровим номером: 3523182400:02:001:0130 площею 6,1019 га, яка в свою чергу поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами - 3523182400:02:001:2130 площею 3,0509 га та 3523182400:02:001:1130 площею 3,0510 га та земельну ділянку з кадастровим номером: 3523182400:02:001:0129 площею 6,1019 га, яка в свою чергу поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3523182400:02:001:0298 площею 3,0510 га та 3523182400:02:001:0299 площею 3,0509 га. При цьому, судом встановлено, що заявнику - ОСОБА_1 , відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Відмову мотивовано тим, що в нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та не зареєстровано право власності на спадкове майно. В поданому позові, ОСОБА_1 просить суд, серед інших позовних вимог, визнати право власності на спірні земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Отже, з огляду на матеріали справи, 02.12.2019 на загальних зборах засновників Фермерського господарства «МАЙДЕБУРА», в присутності засновника господарства ОСОБА_5 та запрошених осіб, в тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вирішено змінити склад засновників господарства, включивши до засновників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Крім того, вирішено збільшити статутний капітал господарства за рахунок особистих грошових внесків засновників та за рахунок майна належного засновникам з розподілом часток у статутному капіталі між засновниками та затвердити нову редакцію господарства. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що спірні земельні ділянки з кадастровими номерами:3523182400:02:001:0298; 3523182400:02:001:0299; 3523182400:02:001:1130; 3523182400:02:001:2130, щодо яких заявник просить суд заборонити ФГ «МАЙДЕБУРА» вчиняти дії щодо розпорядження ними, на праві власності належать саме ФГ «МАЙДЕБУРА». Державну реєстрацію здійснено 18.02.2022 р. В поданій заяві про забезпечення позову, заявник вказує на те, що спадкоємців було незаконно позбавлено права власності, з підстав викладених в позові, вважає що ФГ «МАЙДЕБУРА» може в будь-який момент здійснити відчуження спірних земельних ділянок на підставі договору купівлі-продажу третім особам, об`єднати, поділити, змінити їх конфігурацію, змінити цільове призначення, що в свою чергу, в разі задоволення позову та переходу спірних земельних ділянок у власність ОСОБА_1 , ускладнить виконання рішення суду, потребуватиме від позивача вжиття додаткових заходів для відновлення порушених прав. Вивчивши заяву про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, враховуючи інтереси не лише позивача, а й відповідачів - Фермерського господарства «МАЙДЕБУРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КОЛОС», які є суб`єктами господарювання та здійснюють свою господарську діяльність саме на спірних земельних ділянках, суд вважає, що забезпечення позову в такий спосіб призведе до обмеження можливості господарюючого суб`єкта-відповідачів, користуватися та розпоряджатися власним майном. Отже, на переконання суду, заява про забезпечення позову не містить достатньо обґрунтованого припущення, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову, може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення заявленого позову, оскільки заходи забезпечення позову, які просить застосувати заявник у заяві, не відповідають збалансованості інтересів сторін. А тому, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 149- 153, 258,260,261 ЦПК України, ПОСТАНОВИВ: Відмовити представнику позивача - ОСОБА_6 в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МАЙДЕБУРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КОЛОС», Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно. Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Кропивницького апеляційного суду. Суддя Т.В. Кавун