Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 906/394/25

Суд
Господарський суд Житомирської області
Дата
30.03.2026
Суддя
Гнисюк С.Д.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20, e-mail: [email protected], web: https://zt.arbitr.gov.ua, код ЄДРПОУ 03499916 УХВАЛА 30 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/394/25 За заявою: Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНООПТПОСТАЧ" про банкрутство Суддя Гнисюк С.Д. В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/394/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНООПТПОСТАЧ". Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2026 заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №1063/5/06-30-13-04 від 05.02.2026 про грошові вимоги задоволено; визнано вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНООПТПОСТАЧ" на суму 3 833 659,27грн. боргу (4 черга) та 5 134,40грн. судового збору (1 черга). В зазначеній ухвалі судом було встановлено, що у відповідності до п.6 ч.1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, у шосту чергу задовольняються інші вимоги. При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 26.03.2026 у справі №906/394/25 допущено описку, а саме: невірно вказано черговість задоволення вимог кредитора, замість - 6, вказано - 4. Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 26.03.2026 у справі №906/394/25. Керуючись статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, - ПОСТАНОВИВ: 1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 26.03.2026 у справі №906/394/25. 2. В п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 26.03.2026 у справі №906/394/25 виправити описку, вказавши 6 чергу задоволення вимог кредитора, замість помилково вказаної - 4. 3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 26.03.2026 у справі №906/394/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Суддя Гнисюк С.Д.

Інші документи цієї справи25

Справа № 906/394/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 906/394/25 — Ухвала — Кишеня