Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 916/3623/25

Суд
Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата
06.04.2026
Суддя
Таран С.В.
Категорія
Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них

Текст рішення

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 06 квітня 2026 року м. Одеса Справа № 916/3623/25 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Таран С.В., Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амберелітбуд" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026, прийняте суддею Нікітенком С.В., м. Одеса, повний текст складено 10.02.2026, у справі №916/3623/25 за позовом: керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідачів: -Товариства з обмеженою відповідальністю "Амберелітбуд"; -Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пространство" про стягнення 9 135 170,90 грн ВСТАНОВИВ: У вересні 2025 р. керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амберелітбуд" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пространство", в якому просив стягнути солідарно з відповідачів до місцевого бюджету кошти у загальній сумі 9135170,90 грн, з яких: 6145849,24 грн безпідставно збережені кошти пайової участі, 2396794,44 грн інфляційні втрати та 592527,22 грн 3% річних. За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 09.09.2025 відкрито провадження у справі №916/3623/25. Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/3623/25 (суддя Нікітенко С.В.) задоволено позов; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амберелітбуд" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пространство" на користь Одеської міської ради кошти у сумі 9135170,90 грн, з яких: 6145849,24 грн безпідставно збережені кошти пайової участі, 2396794,44 грн інфляційні втрати, 592527,22 грн 3% річних; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амберелітбуд" на користь Одеської обласної прокуратури судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 54811,03 грн та судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пространство" на користь Одеської обласної прокуратури судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 54811,03 грн та судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн. Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амберелітбуд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/3623/25 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі №916/3623/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амберелітбуд" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали. В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Амберелітбуд" надало до апеляційного господарського суду заяву №30/03-апел від 30.03.2026 (вх.№882/26/Д1 від 30.03.2026) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН4321203 від 30.03.2026 про сплату 164433,50 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги. В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого апелянтом за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги. З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Амберелітбуд" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3623/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло. Керуючись статтями 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амберелітбуд" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/3623/25. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 21.04.2026. Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя С.В. Таран Суддя К.В. Богатир Суддя Л.В. Поліщук

Інші документи цієї справи17

Справа № 916/3623/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 916/3623/25 — Ухвала — Кишеня