Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 916/3623/25

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
07.09.2026
Суддя
Булгакова І.В.
Категорія
Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них

Текст рішення

УХВАЛА 07 вересня 2026 року м. Київ cправа № 916/3623/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури (далі - Прокурор) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амберелітбуд"; 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пространство" про стягнення 9 135 170,90 грн, ВСТАНОВИВ: Прокурор 14.07.2026 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі № 916/3623/25 залишити в силі. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої в статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, зокрема статей 236 238, 269 ГПК України, підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" №132-ІХ без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у скарзі. Верховний Суд ухвалою від 03.08.2026 касаційну скаргу залишив без руху у зв`язку з тим, що до скарги додано докази на підтвердження сплати судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір"; надано скаржнику строк для усунення недоліків. Вказана ухвала від 03.08.2026 була про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 03.08.2026 о 22:50. Прокурор 07.08.2026 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог ухвали про залишення його скарги без руху подав заяву про усунення недоліків, до якої скаржником додано платіжну інструкцію від 06.08.2026 №2050, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 21 599,30 грн. Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги Суд, враховуючи що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі. З огляду на перебування судді-доповідача у відпустці касаційна скарга разом із заявою про усунення недоліків розглядається у розумні строки. Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ: 1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 зі справи № 916/3623/25. 2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 05 листопада 2026 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302. 3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на цю касаційну скаргу до 30 вересня 2026 року. 4. Витребувати матеріали справи № 916/3623/25 Господарського суду Одеської області за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амберелітбуд", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пространство" про стягнення 9 135 170,90 грн. 5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Булгакова Суддя Ю. Власов Суддя Т. Малашенкова

Інші документи цієї справи17

Справа № 916/3623/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».