Текст рішення
Справа № 521/2767/25
Номер провадження:1-кп/521/959/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника, адвокат ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання застосування приводу до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 року за № 12024160000001445, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Хаджибейському районному суді міста Одеси перебуває у кримінальному провадженні за № 12024160000001445 від 02.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. КК України.
У судове засідання, що призначене на 08.04.2026 року, викликався свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання, щодо необхідності застосування приводу відносно свідка ОСОБА_9 .
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора за умови здійснення належного повідомлення свідка про судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання прокурора, суд вважає, що доцільно задовольнити клопотання прокурора привід свідка ОСОБА_9 .
Заслухавши клопотання прокурора, думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Судом здійснювався виклик свідка ОСОБА_9 , в судові засідання, які призначені на 31.03.2026 та 08.04.2026 року ОСОБА_9 не з`явився.
Згідно з ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, може бути застосований привід.
Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_9 ,- задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в Хаджибейський районний суд міста Одеси, відносно свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1