Справа № 399/146/26

справа № 399/146/26 провадження № 2-з/399/28/2026 УХВАЛА Іменем України 10 квітня 2026 року смт Онуфріївка Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник, адвокат Супрун Л.В. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник, адвокат Супрун Л.В., до ТОВ ВЕРЕС про витребування земельної ділянки із незаконного володіння (користування) та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,- встановив: в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи. 08.04.2026 позивач, від імені якої діє її представник, адвокат Супрун Л.В., звернувся до суду із вказаною заявою про забезпечення позову у якій просив забезпечити позов шляхом встановлення заборони будь якому суб`єкту реєстраційних дій на вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі прав відносно належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 4,9993 га (кадастровий номер 3524681900:02:000:0285), що знаходиться на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. В обґрунтування заяви зазначено, що 31.03.2026 отримавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 стало відомо, що 23.02.2026 у Державному реєстрі речових прав було зареєстровано перехід іншого речового права стосовно спірної земельної ділянки до ТОВ «Фауна Ленд». А саме, зареєстровано договір купівлі продажу майнових прав права оренди вищевказаної земельної ділянки належної позивачу, за вищевказаним товариством. Указана угода була здійсненна без відома власника земельної ділянки та за своєю суттю, на думку позивача є договором суборенди. Позивач вважає, що в даній справі, зважаючи на вищевикладене, є необхідним встановлення заборони будь якому суб`єкту реєстраційних дій щодо вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі прав відносно належної ОСОБА_1 земельної ділянки. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути повторного неправомірного відчуження відповідачем права оренди землі та ускладнення розгляду справи, як то залучення нового співвідповідача до участі у справі, зміни предмету позову, уточнення позовних вимог тощо. На підтвердження зазначених обставин до заяви про забезпечення позову додано позивачем Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 470622012 від 31.03.2026. Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. Згідно з п.п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі №753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача». Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову (правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі №320/3560/18). Враховуючи предмет та підстави позову та надані позивачем докази на підтвердження своїх вимог, характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з огляду на що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. При цьому судом зазначається, що вказаний вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам та є співмірним з ними. Суд враховує, що задоволений судом захід забезпечення позову має тимчасовий характер, не позбавить користувача майна можливості користуватися останнім, не потягне за собою додаткових витрат майнового характеру, а тому не вбачає наявності підстав, визначених ст.154 ЦПК України, для зустрічного забезпечення. Керуючись ст.ст. 149 - 150, 152-153, 157 ЦПК України, суддя - постановив: Заяву про забезпечення позову - задовольнити повністю. Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі прав відносно земельної ділянки площею 4,9993 га, кадастровий номер 3524681900:02:000:0285, що належить ОСОБА_1 та знаходитьсяна території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Дані про боржника: ТОВ ВЕРЕС, ЄДРПОУ 30108718, адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Петропавлівська буд. 15. Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження". Виконання ухвали доручити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Копію ухвали направити державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, до виконання. Копію ухвали направити до Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, до виконання. Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до відома та виконання. Копію ухвали направити ТОВ ВЕРЕС, ЄДРПОУ 30108718, адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Петропавлівська буд. 15, до відома. Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області В.В. Шульженко